Arbitráž a mediace jsou alternativní metody řešení sporů, které lidem nebo společnostem umožňují soukromě se dohodnout na situaci, která by jinak mohla být řešena soudní cestou. Každý z těchto procesů má své klady a zápory, které je třeba zvážit.
Arbitráž Základy
Arbitráž je metoda řešení sporů, při níž strany předstupují před rozhodce, kterým může být vysloužilý soudce nebo osoba se zkušenostmi v daném odvětví. Rozhodčí řízení se podobá soudnímu řízení, ale je méně formální, protože každá strana má možnost předložit důkazy, navrhnout svědecké výpovědi a uvést argumenty. Každá strana může mít své právníky, kteří ji zastupují.
Strany se dohodnou, že o výsledku sporu rozhodne rozhodce. Rozhodčí řízení může být závazné, kdy neexistuje možnost obrátit se na soud, pokud nejste s výsledkem spokojeni, nebo nezávazné, kdy vás nezbavuje práva vést spor u soudu.
Mnoho smluv v současné době obsahuje rozhodčí doložky, které vyžadují, aby strany k řešení sporů použily rozhodčí řízení. Tyto druhy doložek mohou být škodlivé pro malé společnosti a spotřebitele, kteří podepisují smlouvu s velkou společností. Doložka například obvykle vybírá místo rozhodčího řízení, které může být pro spotřebitele nepohodlné a drahé. Rozhodčí doložka také obvykle představuje situaci „ber nebo nech být“: pokud spotřebitel s rozhodčí doložkou nesouhlasí, smlouva končí, což může vést k nerovnováze sil.
Pro a proti rozhodčímu řízení
Rozhodčí řízení má své výhody, mezi které patří:
- Proces je rychlejší a levnější než soudní řízení.
- Strany si mohou vybrat rozhodce, zatímco u soudu rozhoduje soudce nebo porota.
- Rozhodčí věc zůstává neveřejná a není veřejně přístupná.
- Rozhodčí řízení je méně formální než soudní řízení a má volnější pravidla.
Existují také některé nevýhody:
- Je-li rozhodčí řízení závazné, nemáte možnost dalšího odvolání, což znamená, že se nemůžete odvolat jako v soudním řízení.
- Rozhodce nemusí být objektivní, zejména proto, že rozhodčí řízení je přímo prodáváno společnostem v určitých odvětvích, z čehož vyplývá, že rozhodce může být nakloněn společnosti, a nikoli spotřebiteli.
- Protože rozhodčí řízení není zveřejňováno, může nedostatek transparentnosti způsobit jeho zaujatost.
- Ačkoli je rozhodčí řízení obecně levnější než soudní řízení, náklady na rozhodčí řízení neustále rostou, což z něj činí ne zrovna levný proces.
Základy mediace
Mediace je proces, při kterém mediátor, neutrální třetí strana, spolupracuje se stranami sporu na dosažení vzájemně dohodnutého řešení. Mediátor obvykle absolvoval mediační výcvik a může jím být advokát, soudce ve výslužbě nebo v některých případech, např. při rozvodu, terapeut. Mediační proces je založen na spolupráci a zaměřuje se na řešení problémů tak, aby každá strana dospěla k řešení, které jí vyhovuje. Mediace je někdy nezbytným krokem k tomu, aby bylo možné pokračovat v soudním řízení: například v Kalifornii musí případy péče o dítě projít mediací, než se přejde k soudnímu řízení.
Mediace probíhá prostřednictvím řady setkání. Nedochází k žádným formálním slyšením. Mediátor se může setkat se stranami společně a/nebo odděleně a místo toho, aby vydal rozhodnutí týkající se sporu, sepíše dohodu, které strany dosáhnou. Dohoda je nezávazná, dokud není převedena na soudní příkaz nebo rozsudek.
Pro a proti mediace
Použití mediace k řešení sporu má mnoho výhod, mimo jiné:
- Proces je méně nákladný než soudní řízení.
- Pomocí mediace lze dosáhnout výsledku mnohem rychleji než prostřednictvím soudu.
- Proces je neveřejný a není součástí veřejných záznamů.
- Proces mediace může být tak flexibilní, jak strany potřebují, což znamená, že může být tak dlouhý nebo krátký, jak je třeba, a může být naplánován, kdykoli se všichni dohodnou.
- Tvořivá povaha procesu umožňuje stranám přijít s vlastním řešením problému, které může být tak netradiční, jak se jim zlíbí.
- Strany mají možnost mluvit a vyjednávat přímo mezi sebou, což jim umožňuje proniknout k jádru věci.
- Mediace podporuje dovednosti řešit konflikty, takže strany, které projdou mediací, mohou být později schopny tyto dovednosti uplatnit samy, a vyhnout se tak soudu i mediaci.
- Mediátoři zůstávají zcela neutrální a ve věci nerozhodují. Mediátor je tu naopak od toho, aby strany vedl, nabízel návrhy a posouval proces kupředu.
- V mediaci nikdo nevyhrává ani neprohrává. Místo toho strany vytvářejí vzájemně přijatelný výsledek.
Stejně jako u rozhodčího řízení má mediace také některé nevýhody, které je třeba zvážit, včetně:
- Pro lidi, kterým není příjemné mluvit za sebe, může být mediace náročná.
- Pokud mezi stranami existuje nerovnováha sil, nemusí být mediace spravedlivým procesem. Například v rodinách, kde došlo k domácímu násilí, není mediace obvykle vhodným způsobem řešení rodinněprávních problémů.
- Standardy pro vzdělávání a certifikaci mediátorů se značně liší – a některé státy nemají vůbec žádné požadavky na to, abyste si mohli vystavit štít jako mediátor – takže se možná budete muset poohlédnout, abyste našli mediátora, který nabízí úroveň zkušeností, kterou potřebujete.
- Jsou-li strany naprosto pevně zakotveny ve svých pozicích, mediace pravděpodobně nebude úspěšná.
- Dohoda dosažená v rámci mediace není právně vymahatelná, takže mohou nastat problémy s dodržováním předpisů.
Arbitráž i mediace představují účelné a nákladově efektivnější alternativy k tradičnímu soudnímu řízení. Nejsou však univerzální, takže je důležité zvážit, co by mohlo být ve vaší situaci nejlepší.