Ses parents se rendaient à Jérusalem chaque année à la fête de la Pâque. Lorsqu’il eut douze ans, ils y montèrent selon la coutume ; et lorsque la fête fut terminée, comme ils s’en retournaient, le jeune Jésus resta en arrière à Jérusalem. Ses parents ne le savaient pas, mais supposant qu’il était dans la compagnie, ils firent une journée de chemin, et ils le cherchèrent parmi leurs parents et leurs connaissances ; et ne l’ayant pas trouvé, ils retournèrent à Jérusalem, le cherchant.
Après trois jours, ils le trouvèrent dans le temple, assis parmi les docteurs, les écoutant et leur posant des questions ; et tous ceux qui l’entendaient étaient étonnés de son intelligence et de ses réponses. Tous ceux qui l’entendaient étaient étonnés de son intelligence et de ses réponses. Quand ils le virent, ils furent stupéfaits ; et sa mère lui dit : « Mon fils, pourquoi nous as-tu traités ainsi ? Voici que ton père et moi te cherchions avec impatience. » Et il leur dit : « Comment se fait-il que vous m’ayez cherché ? Saviez-vous maintenant que je dois être dans la maison de mon Père ? » Et ils ne comprirent pas la parole qu’il leur adressait. Et il descendit avec eux et vint à Nazareth, et il leur était obéissant ; et sa mère gardait toutes ces choses dans son cœur. Et Jésus croissait en sagesse et en stature, et il augmentait en faveur auprès de Dieu et des hommes.
Ce récit est le seul des évangiles concernant Jésus entre son enfance et son ministère public en tant qu’homme. Certains ont affirmé que ce récit est une légende créée par l’église primitive pour combler certaines lacunes dans leur connaissance de la vie de Jésus. Que répondre à cette affirmation ?
Fait ou Fiction ?
Tout d’abord, nous devons savoir qu’aux deuxième et troisième siècles, de nombreuses légendes ont surgi au sujet du garçon Jésus et ont été mises dans de nombreux évangiles apocryphes – des récits de Jésus que l’église primitive a rejetés comme n’ayant pas l’autorité des quatre premiers évangiles que nous avons dans le Nouveau Testament. Deux éléments témoignent de la sagesse de l’église qui a reconnu l’autorité de Matthieu, Marc, Luc et Jean. La première est qu’ils contiennent si peu d’histoires sur l’enfance de Jésus qu’il est clair que les auteurs n’étaient pas intéressés à alimenter la curiosité pieuse de l’église avec des légendes sur l’enfance de Jésus. Ils se contentent de laisser un espace vide de près de 30 ans dans la vie de Jésus, car ils s’intéressent au cœur de l’Évangile et non à des questions périphériques. D’autre part, le seul récit que Luc inclut en 2,41-52 est si réservé qu’il est très différent de la plupart des légendes sur l’enfance de Jésus. Il ne le dépeint pas comme accomplissant un acte surnaturel ou parlant d’une manière indûment autoritaire. Le récit atteint son point culminant et son point principal non pas dans un exploit surnaturel mais dans la phrase : « Je dois être aux affaires de mon Père (ou dans la maison de mon Père) » (v. 49). Contraste avec certaines légendes qui se sont développées par la suite.
Dans l’Évangile de l’enfance de Thomas (IIe siècle) :
Lorsque ce garçon Jésus avait cinq ans, il jouait au gué d’un ruisseau, et il rassemblait en bassins l’eau qui coulait à proximité, et la rendait aussitôt pure, et la commandait par sa seule parole. Mais le fils d’Annas, le scribe, se tenait là avec Joseph ; il prit une branche de saule et dispersa l’eau que Jésus avait recueillie. Quand Jésus vit ce qu’il avait fait, il fut furieux et lui dit : » Insolent, impie, quel mal t’ont fait les bassins et l’eau ? Voici que toi aussi, tu vas te dessécher comme un arbre, et tu ne porteras ni feuilles, ni racines, ni fruits. » Aussitôt, ce garçon se dessécha complètement, et Jésus s’en alla dans la maison de Joseph. Mais les parents de celui qui était desséché l’emportèrent, en pleurant sur sa jeunesse, et l’amenèrent à Joseph, qu’ils injurièrent : » Quel enfant tu as qui fait de telles choses ! « . Après cela, il traversa de nouveau le village, et un garçon courut et lui frappa l’épaule. Jésus, exaspéré, lui dit : « Tu n’iras pas plus loin sur ton chemin », et l’enfant tomba aussitôt et mourut. Mais certains, qui virent ce qui se passait, dirent : « D’où vient cet enfant, puisque toute parole est un acte accompli ? »
Voici un autre exemple tiré de l’Évangile arabe de l’enfance :
Un jour, alors que Jésus se promenait et jouait avec des enfants, il passa devant l’atelier d’un teinturier appelé Salem. Il y avait dans l’atelier de nombreux tissus qu’il devait teindre. Le Seigneur Jésus entra dans l’atelier du teinturier, prit toutes ces étoffes et les mit dans un chaudron plein d’indigo. Quand Salem vint et vit que les linges étaient gâtés, il se mit à pleurer à haute voix et demanda au Seigneur Jésus, disant : « Qu’est-ce que tu m’as fait, fils de Marie ? Tu as ruiné ma réputation aux yeux de tous les habitants de la ville ; car chacun commande une couleur qui lui convient, mais toi, tu es venu et tu as tout gâché. » Et le Seigneur Jésus répondit : « Je changerai pour vous la couleur de n’importe quelle étoffe que vous voudrez changer » ; et il commença immédiatement à sortir les étoffes du chaudron, chacune teinte comme le teinturier le souhaitait, jusqu’à ce qu’il les ait toutes sorties. Quand les Juifs virent ce miracle et ce prodige, ils louèrent Dieu.
Après de telles histoires, le récit de Luc 2:41-52 semble un peu terne – et c’est précisément ce qui parle en faveur de son authenticité. Il ne semble pas être motivé par un désir de surjouer le caractère unique de Jésus. La prétention à l’unicité est beaucoup plus subtile, ce qui correspond à la façon dont Jésus a agi la plupart du temps. En outre, la langue grecque du récit est presque certainement une traduction de la langue sémitique de Palestine, ce qui signifie qu’il n’a pas été créé, comme beaucoup de légendes, dans des régions hellénophones éloignées de la terre des témoins oculaires. Au contraire, elle est juive par son contenu et sa langue et, par conséquent, elle est probablement originaire de Palestine ; et la source la plus probable de l’histoire est Marie.
Nous savons d’après 1:2 que Luc accorde une grande importance à la confirmation par des témoins oculaires. Nous savons également, d’après les Actes, que pendant que Paul était emprisonné pendant deux ans à Jérusalem et à Césarée, son acolyte Luc errait probablement dans Jérusalem pour interroger les anciens et recueillir des informations pour son évangile. Enfin, nous avons vu trois fois jusqu’à présent dans l’évangile de Luc qu’il mentionne des personnes qui gardent des expériences dans leur cœur, c’est-à-dire qui s’en souviennent. En 1:66, il dit que tous ceux qui ont entendu parler de la naissance de Jean le Baptiste « ont gardé cette expérience dans leur cœur, en disant : « Que sera donc cet enfant ? » ». En 2,19, après que les bergers soient arrivés à Bethléem, Luc dit : » Mais Marie gardait toutes ces choses, les méditant dans son cœur. » Et puis ici, à la fin de notre texte, en 2:51, il est dit : « Et sa mère gardait toutes ces choses dans son cœur. » La raison la plus probable de la mention de cette mise en mémoire n’est-elle pas de donner à Théophile et à nous un indice sur la façon dont lui, un Gentil étranger, a pu écrire autant qu’il l’a fait sur l’enfance de Jésus ?
En conséquence, compte tenu du peu de récits évangéliques de l’enfant Jésus, et de leur caractère beaucoup plus réservé que les légendes apocryphes, et du grand souci de Luc de retracer les choses avec soin et de les confirmer par des témoins oculaires, et du caractère juif du cadre et de la langue, et de la facilité avec laquelle Marie était probablement disponible, il me semble que l’affirmation selon laquelle ce récit de Luc 2 :41-52 est légendaire est erronée et découle probablement d’un refus d’admettre le point principal du récit, à savoir que Jésus est uniquement le Fils de Dieu.
Jésus comme un garçon dans le Temple
Maintenant, lisons le récit en faisant quelques commentaires au fur et à mesure pour voir si nous pouvons toucher du doigt le point principal et les leçons qu’il y a pour nos vies. Verset 41 : « Or ses parents montaient à Jérusalem chaque année à la fête de la Pâque. » Ici, Luc souligne à nouveau combien les parents de Jésus étaient pieux et respectueux de la loi. Nous avons vu en 2:22, 23, 24, et 39 comment Marie et Joseph ont fait tout ce que la loi mosaïque exigeait. En insistant sur ce point, Luc essaie d’aider Théophile à accepter le fait que, bien que Jésus ait été tué par des enseignants juifs, ce n’était pas vraiment parce qu’il était en dehors de la foi juive. Les parents de Jésus, et maintenant nous allons voir Jésus lui-même, étaient dévoués à la loi de Moïse. Ils l’aimaient, l’étudiaient, lui obéissaient. Luc montrera très bientôt (au chapitre 4) la vraie raison pour laquelle lui, un juif dévoué, a pu être rejeté et tué par son propre peuple.
Verset 42 : « Et quand il eut 12 ans, ils montèrent selon la coutume ». Le fait que cet incident se soit produit lorsque Jésus avait 12 ans est probablement significatif. La 12e année était la dernière année de préparation d’un garçon avant qu’il n’entre pleinement dans la vie religieuse de la synagogue. Jusque-là, ses parents, et surtout son père, lui enseignaient les commandements de la loi, mais à la fin de la douzième année, l’enfant passe par une cérémonie au cours de laquelle il assume officiellement le joug de la loi et devient un bar mitzvah ou « fils du commandement ». C’est cette année-là que Jésus choisit de rester dans le temple. Peut-être qu’à ce tournant crucial de la vie de tout garçon juif, Jésus a voulu démontrer subtilement à ceux qui avaient les yeux pour le voir qu’il serait plus qu’une bar-mitsva juive ordinaire ; sa compréhension du commandement était plus profonde que celle des hommes ordinaires, et sa relation à Dieu était unique. Ces deux éléments seront mis en évidence dans un instant.
Verses 43, 44 : » Et quand la fête fut terminée, comme ils s’en retournaient, le garçon Jésus resta en arrière à Jérusalem. Ses parents ne le savaient pas, mais supposant qu’il était dans la compagnie, ils firent une journée de route. » C’est comme si vous alliez en voiture de Minneapolis à Chicago et que vous vous rendiez compte que vous avez laissé votre enfant et que vous deviez refaire la route. Mais c’est pire : ils étaient probablement en train de marcher. Deux choses ressortent ici, et elles semblent incohérentes. Premièrement, il y a le mépris apparent de Jésus pour le temps et les sentiments de ses parents. Deuxièmement, il y a la foi implicite que Marie et Joseph ont en leur fils de 12 ans. S’il avait été un enfant irresponsable, ses parents n’auraient jamais passé une journée entière sans savoir où il se trouvait. Ils avaient confiance en lui et savaient qu’il avait un bon jugement. Cela suggère que le motif pour lequel Jésus est resté en arrière n’était pas l’insouciance ou le manque de respect. De toute évidence, il les a intentionnellement laissés partir afin de démontrer quelque chose avec plus de force.
Verses 43-46 : » Ils le cherchaient parmi leurs parents et leurs connaissances ; et ne l’ayant pas trouvé, ils retournèrent à Jérusalem pour le chercher. Au bout de trois jours, ils le trouvèrent dans le temple. » Il n’y a aucun moyen de savoir si cela signifie trois jours depuis le départ de Jérusalem (un aller, un retour, et un en recherche), ou si cela signifie trois jours de recherche à Jérusalem. Il est difficile d’imaginer trois jours de recherche à Jérusalem car, probablement, Jésus et ses parents seraient allés au même endroit pour passer la nuit. La façon dont Marie, Joseph et Jésus se sentent par rapport à cette recherche ressort plus loin, aux versets 48 et 49.
Versets 46, 47 : » Ils le trouvèrent dans le temple, assis au milieu des docteurs, les écoutant et leur posant des questions ; et tous ceux qui l’entendaient étaient étonnés de son intelligence et de ses réponses. » Cette phrase me fait penser à toutes sortes de choses dont j’aimerais parler pendant des heures. L’une d’elles est la relation entre les enseignants et les étudiants et le rôle de l’écoute, de l’interrogation et de la réponse. Une autre est le mystère de la façon dont les natures divine et humaine s’unissent en une seule personne, Jésus. S’il est Dieu, comment peut-il augmenter en sagesse, comme le dit le verset 52 ? Enfin, cette phrase fait naître dans mon esprit une scène, 18 ans plus tard, où peut-être certains de ces mêmes enseignants grinceraient des dents devant la sagesse de ce garçon et voudraient le tuer. Permettez-moi de faire quelques observations sur chacun de ces trois sujets.
Amour de la loi
Premièrement, Théophile devrait comprendre que Jésus connaissait et aimait la loi dès son plus jeune âge, et que dans la ville même où il a été lynché 20 ans plus tard, il a été approuvé à l’âge de 12 ans. Ou peut-être n’a-t-il pas été approuvé. On peut être étonné par quelque chose qu’on n’aime pas. Peut-être que les maîtres de la loi ne se sont pas souciés des implications des réponses de Jésus, mais un enfant de 12 ans n’est pas une menace. Ils peuvent le tapoter sur la tête et lui dire : » Petit malin « , et retourner à leur coupe de cheveux en quatre et à leur hypocrisie.
Il y a une analogie de cela dans notre expérience. Un jeune garçon est sauvé, disons au camp, et il retourne à sa maison incrédule et parle de Jésus à son père. Le papa sourit avec condescendance comme pour dire que c’est bien pour les enfants. Mais ensuite, le garçon devient un homme et est enflammé par l’Esprit, les questions se précisent et les différents destins se mettent en évidence, et le père ne peut plus rester indifférent. Et la crise arrive : conversion ou aliénation. » Celui qui n’est pas avec moi est contre moi » (Matthieu 12, 30).
Parfaitement Dieu et pleinement homme
Deuxièmement, notre texte a des implications importantes pour comprendre la divinité du Christ. Il nous aide à comprendre ce que Paul voulait dire lorsqu’il a dit : » Bien qu’il ait été en forme de Dieu, il n’a pas considéré l’égalité avec Dieu comme une chose à saisir, mais il s’est dépouillé lui-même, prenant la forme d’un serviteur » (Philippiens 2:6, 7). L’omniscience est l’une des choses dont le Christ s’est dépouillé. Il a dit à propos du moment de son retour (Matthieu 24:36) : « De ce jour et de cette heure, personne ne sait, ni les anges du ciel, ni le Fils, mais le Père seul. » De même, ici dans notre texte, Jésus ne se contente pas de jouer avec les scribes. Ses questions visent à acquérir de la perspicacité, car le verset 52 dit : » Il augmentait en sagesse. «
Mais il n’est pas facile d’imaginer comment le Christ peut être Dieu et ne pas être omniscient. De toute évidence, le Christ incarné a été capable, d’une manière ou d’une autre, de mettre entre parenthèses ou de limiter l’exercice réel de ses pouvoirs divins, de sorte qu’il avait la personnalité de Dieu (fondamentalement, les motifs et la volonté de Dieu), mais les pouvoirs de tout savoir et la force infinie de Dieu, il les a en quelque sorte restreints. Ils étaient potentiellement les siens, et donc il était Dieu ; mais il renonçait absolument à leur usage, et donc il était homme.
C’est pourquoi l’enfant qui se tient devant nous ici dans le temple n’est pas si différent qu’il ne puisse servir d’exemple pour nous et nos enfants.
Accroître en connaissance et en compréhension
Cela nous amène au troisième sujet déclenché par les versets 46 et 47 : je pense que nous pouvons apprendre quelque chose ici de la manière dont Jésus s’est relié à ces enseignants. Il y a quatre choses à voir :
1) il cherchait des enseignants et s’asseyait au milieu d’eux ;
2) il écoutait ;
3) il posait des questions ; et
4) il donnait des réponses.
J’en déduis que si le Fils de Dieu cherchait des enseignants, écoutait, posait des questions et donnait des réponses sur les choses de Dieu, donc son peuple doit aussi chercher à comprendre, surtout ceux qui se préparent au ministère.
Si j’ai appris une chose de mes six années de formation théologique et de mes six années d’enseignement à Bethel, c’est que la plupart des gens ne sont pas désireux de comprendre plus sur Dieu que ce qu’ils comprennent déjà. Je dirais que moins d’un dixième de tous les étudiants à qui j’ai enseigné étaient avides de voir comment la réalité s’articule et désireux de boire aux grands puits de sagesse de l’histoire. Cette situation est déjà assez grave dans nos églises et nos universités, mais la tragédie atteint son crescendo lorsque nous la voyons si répandue dans nos écoles de théologie où sont formés les pasteurs-enseignants. Combien peu de zèle il y a pour s’attaquer à la glorieuse révélation de Dieu dans la Bible et la comprendre d’un bout à l’autre – comment tout se tient dans une grande unité !
Richard Baxter, le pasteur anglais du 17ème siècle qui a écrit le grand classique The Reformed Pastor, a dit (p. 68):
Take heed to yourselves that you want not the qualifications necessary to your work. Il ne doit pas être lui-même un bébé dans la connaissance, qui enseignera aux hommes toutes ces choses mystérieuses qui doivent être connues pour le salut. Oh, quelles qualifications sont nécessaires à un homme qui a une telle charge sur lui que la nôtre ! Combien de difficultés à résoudre en matière de divinité ! Et celles-ci aussi sur les principes fondamentaux de la religion ! Combien de textes obscurs de l’Écriture à exposer !
Je me sens énormément interpellé par l’exemple de Jésus et l’avertissement de Baxter pour m’efforcer d’accroître la sagesse et la compréhension de l’Écriture. Et je vous exhorte tous, en particulier ceux qui sont dans ou sur le chemin du séminaire : trouvez-vous un enseignant sage qui aime tout le conseil de Dieu, écoutez-le, posez-lui des questions, et continuez à demander jusqu’à ce que tout commence à s’emboîter, et demandez-lui de vous poser des questions, et donnez-lui vos réponses. Si Jésus l’a fait, nous devrions le faire.
« Je dois être dans la maison de mon père »
Versets 48-50:
Et quand ils (ses parents) le virent, ils furent étonnés ; et sa mère lui dit : « Mon fils, pourquoi nous as-tu traités ainsi ? Voici que ton père et moi te cherchions avec anxiété (littéralement : avec douleur). » Et il leur dit : « Pourquoi m’avez-vous cherché ? Ne saviez-vous pas que je dois être dans la maison de mon Père (ou à ses affaires) ? ». Et ils ne comprirent pas la parole qu’il leur adressait.
Cette dernière affirmation – qu’ils ne comprirent pas Jésus – est la manière dont Luc nous dit à nous, le lecteur : » Il y a plus ici que ce que l’on peut voir. Voici l’essentiel, ne le manquez pas » (cf. Luc 18:34). Ils ont cherché et cherché et finalement ils l’ont trouvé au temple. Où ont-ils cherché ? Dans la cour de récréation, à la piscine municipale, dans les magasins, à la boulangerie ? Jésus répond : Vous n’auriez pas dû chercher du tout. Car vous savez, n’est-ce pas, qu’il m’est imposé une nécessité intérieure d’être dans la maison de mon Père (ou de m’occuper de ses affaires – l’une ou l’autre traduction est possible) ?
L’essentiel de tout ce passage réside probablement dans le contraste entre » ton père » et » mon père « . Marie dit : » Ton père et moi t’avons cherché. » Jésus répond : « Tu aurais dû savoir que je serais dans la maison de mon Père. » En d’autres termes, Jésus a choisi cette étape cruciale de sa vie, à l’aube de sa vie d’homme, pour dire à ses parents, de manière inoubliable, qu’il sait maintenant qui est son vrai Père et ce que cela signifie pour sa mission. Cela signifie, comme le dit Siméon en Luc 2, 35, « Marie, une épée transpercera aussi ton âme ». Le temps viendra où Jésus sera tué à Jérusalem, et après trois jours ressuscitera d’entre les morts, et ce sera une grande douleur pour Marie. Et cette veillée de trois jours de Marie et Joseph n’est-elle pas une préfiguration de cette expérience ? Elle dit : » Ton père et moi t’avons cherché dans la douleur. «
Il me semble donc que l’enseignement principal de ce passage est que Jésus reconnaît maintenant sa filiation unique à Dieu, et que sa mission exigera de lui une dévotion aux desseins de Dieu si grande qu’elle prime sur les liens familiaux les plus étroits. Il doit suivre son appel, même si cela entraîne douleur et incompréhension. De cette manière, Luc prépare le terrain pour le ministère adulte du Fils de Dieu. Et c’est à cela que nous nous intéresserons au chapitre 3, environ 18 ans plus tard.