La théorie de l’utilité marginale, qui repose sur la théorie subjective de la valeur, affirme que le prix auquel un objet se négocie sur le marché n’est déterminé ni par la quantité de travail qui a été exercée dans sa production ni par son utilité globale. Son prix est plutôt déterminé par son utilité marginale. L’utilité marginale d’un bien est dérivée de son utilisation la plus importante pour une personne. Ainsi, si une personne possède un bien, elle l’utilisera pour satisfaire un besoin ou une envie, en commençant par celui qui a la plus grande priorité. Eugen von Böhm-Bawerk a illustré cela avec l’exemple d’un agriculteur possédant cinq sacs de céréales.
Avec le premier, il fera du pain pour survivre. Avec le second, il fera plus de pain, afin d’être assez fort pour travailler. Avec le suivant, il va nourrir les animaux de sa ferme. Avec le suivant, il fabrique du whisky, et avec le dernier, il nourrit les pigeons. Si l’un de ces sacs est volé, il ne réduira pas chacune de ces activités d’un cinquième ; au contraire, il cessera de nourrir les pigeons.
Donc la valeur du cinquième sac de céréales est égale à la satisfaction qu’il retire de nourrir les pigeons. S’il vend ce sac et néglige les pigeons, son utilisation la moins productive du grain restant est de faire du whisky, donc la valeur d’un quatrième sac de grain est la valeur de son whisky. Ce n’est que s’il perd quatre sacs de céréales qu’il commencera à manger moins ; c’est l’utilisation la plus productive de ses céréales. Le dernier sac de grains vaut sa vie.
Pour expliquer le paradoxe diamant-eau, les marginalistes expliquent que ce n’est pas l’utilité totale des diamants ou de l’eau qui détermine le prix, mais l’utilité de chaque unité d’eau ou de diamant. Il est vrai que l’utilité totale de l’eau pour les gens est énorme, car ils en ont besoin pour survivre. Cependant, étant donné que l’eau est en si grande quantité dans le monde, l’utilité marginale de l’eau est faible. En d’autres termes, chaque unité d’eau supplémentaire qui devient disponible peut être appliquée à des utilisations moins urgentes à mesure que les utilisations plus urgentes de l’eau sont satisfaites.
Par conséquent, toute unité d’eau particulière prend moins de valeur pour les gens à mesure que l’offre d’eau augmente. En revanche, l’offre de diamants est beaucoup plus faible. Leur offre est si faible que l’utilité d’un diamant supplémentaire est plus grande que l’utilité d’un verre d’eau supplémentaire, dont l’offre est abondante. Ainsi, les diamants ont plus de valeur pour les gens. Par conséquent, ceux qui veulent des diamants sont prêts à payer un prix plus élevé pour un diamant que pour un verre d’eau, et les vendeurs de diamants demandent un prix pour un diamant qui est plus élevé que pour un verre d’eau.
A l’inverse, un homme mourant de soif dans un désert aurait une plus grande utilité marginale pour l’eau que pour les diamants et paierait donc plus pour l’eau, peut-être jusqu’au point où il ne meurt plus.