A határhasznosság elmélete, amely a szubjektív értékelméleten alapul, azt mondja, hogy azt az árat, amelyen egy tárgy a piacon kereskedik, nem az határozza meg, hogy mennyi munkát fordítottak az előállítására, sem az, hogy összességében mennyire hasznos. Az árát inkább a határhasznossága határozza meg. Egy áru határhasznossága abból adódik, hogy az adott személy számára mi a legfontosabb haszna. Ha tehát valaki birtokában van egy jószágnak, akkor azt valamilyen szükséglet vagy igény kielégítésére fogja használni, kezdve azzal, amelyik a legnagyobb prioritást élvezi. Eugen von Böhm-Bawerk ezt azzal a példával szemléltette, hogy egy földművesnek öt zsák gabonája van.
Az elsőből kenyeret fog készíteni a túléléshez. A másodikból több kenyeret fog készíteni, hogy elég erős legyen a munkához. A következővel pedig a haszonállatait fogja etetni. A következőből whiskyt készít, az utolsót pedig a galamboknak eteti. Ha az egyik zsákot ellopják, akkor nem csökkenti az egyes tevékenységeket egyötödével, hanem abbahagyja a galambok etetését.
Az ötödik zsák gabona értéke tehát megegyezik azzal az elégedettséggel, amit a galambok etetéséből nyer. Ha eladja ezt a zsákot, és elhanyagolja a galambokat, akkor a megmaradt gabona legkevésbé produktív felhasználása a whisky készítése, tehát a negyedik zsák gabona értéke a whisky értéke. Csak ha négy zsák gabonát veszít, akkor kezd kevesebbet enni; ez a gabonájának legtermékenyebb felhasználása. Az utolsó zsák gabona megéri az életét.”
A gyémánt-víz paradoxont magyarázva a marginalisták elmagyarázzák, hogy nem a gyémánt vagy a víz teljes hasznossága határozza meg az árat, hanem a víz vagy a gyémánt egyes egységeinek hasznossága. Igaz, hogy a víz teljes hasznossága az emberek számára óriási, mert szükségük van rá a túléléshez. Mivel azonban a világon olyan nagy a vízkészlet, a víz marginális hasznossága alacsony. Más szóval, a rendelkezésre álló víz minden egyes további egységét kevésbé sürgős célokra lehet felhasználni, mivel a víz sürgősebb igényeit kielégítik.
Ezért minden egyes egység víz egyre kevesebbet ér az emberek számára, ahogy nő a vízkészlet. A gyémántok viszont sokkal kisebb mennyiségben állnak rendelkezésre. Olyan kevés van belőlük, hogy egy további gyémánt hasznossága nagyobb, mint egy további pohár víz hasznossága, amelyből bőséges a kínálat. A gyémánt tehát többet ér az emberek számára. Ezért azok, akik gyémántot akarnak, hajlandóak magasabb árat fizetni egy gyémántért, mint egy pohár vízért, és a gyémántok eladói magasabb árat kérnek egy gyémántért, mint egy pohár vízért.
Ez fordítva, egy sivatagban szomjan haló embernek nagyobb lenne a víz határhaszna, mint a gyémánté, így többet fizetne a vízért, talán addig a pontig, amíg már nem haldoklik.