I’m sure you recognize magenta — it’s that color that’s a mix between purple and red. It’s sort of pinkish-purple, and looks something like this:
This would be well and good, except there’s a little problem with the statement above: on the spectrum of light, the color(s) between purple and red are as follows: yellow, green, blue, orange… etc. Instead, magenta manifests itself on the aptly-named color wheel, which illustrates colors fading into one another. Rood en paars zijn de twee uiteinden van het spectrum, dus op het kleurenwiel lopen ze natuurlijk in elkaar over.
Dus als het niet bestaat, waarom kunnen we het dan zien? Nogmaals, op het spectrum van elementen hebben alle zichtbare kleuren (en niet-zichtbare stralen) specifieke golflengten die hen onderscheiden van de andere kleuren op de kleurencirkel. Magenta, omdat het niet bestaat in het lichtspectrum, heeft er geen. Het is eerder iets dat onze hersenen creëren om de ruimte op een logische manier in te vullen.
Wanneer de hersenen kleur proberen te bepalen, nemen zij gewoonlijk het gemiddelde van de kleuren om tot een resultaat te komen. Als je groen en rood licht mengt, krijg je geel licht omdat de hersenen het gemiddelde hebben berekend. Als je rood en paars licht mengt, maken je hersenen een gemiddelde van beide. Uiteindelijk zou dit redelijkerwijs op groen uitkomen – dat is de gemiddelde golflengte – maar omdat je hersenen willen dat de uitkomst logisch is, mengen ze de kleuren en krijg je magenta.
This is how we view most colors: as averages of three main colors. So which three? As it turns out, the brain only has three photoreceptors, and because of this, the three colors we can technically see are as follows:
- Red
- Blue
- And… green
This is why when you see colors labeled, you’ll often have a number that looks something like (r, g, b) (255, 0, 255) — this is actually the number for Magenta — which defines what amounts of each of the main colors go into the making of the end color. On this R, G, B spectrum, the maximum amount of any color is 225.
Arguably, dat kleur eigenlijk niet bestaat, omdat het slechts een interpretatie is die onze hersenen maken om verschillende golflengten van elkaar te onderscheiden. Evolutionair gezien zou dit vermogen om in kleur te zien gunstiger zijn geweest dan het zien in zwart-wit – verschillende vruchten kunnen als rijp worden onderscheiden, verschillende roofdieren kunnen beter uit elkaar worden gehouden.
Ook bij andere diersoorten in het dierenrijk is dit vermogen gevonden – en hoewel de mens een behoorlijk behoorlijke kleurherkenning heeft, hebben dieren als de blauwvleugelvlinder, die 15 verschillende fotoreceptoren heeft. Verschillende dieren zijn in staat om anders te zien, waarbij de hommel drie receptoren heeft, maar verder naar de ultraviolette kant om hen te helpen meer markeringen op planten te zien.
Al dat gezegd hebbende, laten we eens terugkijken naar magenta, de kleur die niet bestaat. Het blijkt dat het niet de enige is.
Magenta bestaat niet omdat het geen golflengte heeft; er is geen plaats voor in het spectrum. De enige reden dat we het zien is omdat onze hersenen het niet leuk vinden dat er groen (het complement van magenta) tussen paars en rood zit, dus vervangen ze het door iets anders.
Dat klinkt logisch, toch?
Hier is dan een nieuw idee: magenta bestaat misschien niet, maar er zijn ook manieren om denkbeeldige kleuren te creëren – kleuren die niet kunnen bestaan, maar die je wel tijdelijk kunt zien door naar een hersenschimmig kleurendemo-sjabloon te kijken. Dit gebeurt als je een tijdje naar een beeld staart, totdat sommige van de cellen die de kleur waarnemen moe worden. Daarna kun je overschakelen op het kijken naar een andere, heel andere kleur, waardoor je de denkbeeldige kleuren kunt zien.
Zoals het sjabloon hierboven behandelt, zijn er een aantal onmogelijke kleuren die u kunt uitproberen, waarvan sommige hierboven zijn genoemd. Er is echter iets meer over elk van hen dan de afbeelding zegt, dus zonder verder oponthoud, hier is een diepere run-down van wat er echt wordt gepresenteerd hierboven.
- Stygian kleuren. Hier is de kleur te wijten aan het felle geel, dat een donkerblauw nabeeld veroorzaakt als je naar de zwarte achtergrond gaat kijken. Het blauw is zichtbaar blauw, maar tegen het zwart lijkt het even donker als de achtergrond, terwijl het ook blauw is. Het resultaat is een intens verzadigd blauw/zwart, te onderscheiden als beide en geen van beide tegelijk.
- Zelflichtende kleuren. Bij zelflichtende kleuren lijken de kleuren licht uit te stralen, zelfs op papier. Ook dit wordt veroorzaakt door vermoeide cellen. Hier veroorzaakt het groen een rood nabeeld, dat – tegen wit gezien – vaak helderder zal lijken dan de achtergrond.
- Hyperbolische kleuren. In dit geval resulteert het cyaan in een oranje nabeeld, dat, wanneer het op het oranje blok wordt geplaatst, een oververzadigd oranje zal creëren. Een soortgelijke logica is van toepassing als je naar wat van dat magenta staart waar we het over hadden – als je dat doet, en dan naar een blad kijkt, kan het op dezelfde manier oververzadigd lijken als het oranje doet.
Deze kleuren, hoewel beschouwd als “denkbeeldig” zijn nog steeds interessante concepten, vooral waar de golflengten in aanmerking worden genomen. Omdat deze kleuren niet bestaan, hebben ze ook geen golflengte. Als je er bijvoorbeeld een probeert te bepalen voor hyperbolisch oranje, kom je uit op gewoon oranje, een balans van rood en groen met aanzienlijk meer rood.
Over het geheel genomen is het idee van kleur en de implicaties ervan inderdaad fascinerend. Het doet je afvragen wat de werkelijke verschijningsvorm van voorwerpen in het heelal is, als kleur slechts onze interpretatie van golflengtewaarden is. Wat is het werkelijke uiterlijk van onze werkruimten, van het voedsel dat we eten? Wat we zien is misschien slechts een verheven gedachte, niet meer dan een idee. Maar wat als dat niet zo is?