BEIJING-Kryzys rozpoczął się 2 sierpnia, kiedy kierownictwo Fonterra Group, największego na świecie sprzedawcy produktów mlecznych, przybyło na spotkanie w siedzibie ich chińskiej spółki joint venture, Sanlu Group.
Byli w szoku. Okazało się, że mleko w proszku chińskiej firmy zawierało melaminę, substancję chemiczną stosowaną w produkcji tworzyw sztucznych, która wywoływała choroby u niemowląt i małych dzieci w całym kraju.
Nigdy nie ma dobrego czasu na takie wiadomości, ale czas nie mógł być gorszy: było to kilka dni przed rozpoczęciem Olimpiady w Pekinie, kiedy chińskie władze były nadwrażliwe na wszystko, co mogłoby zaszkodzić narodowi w świetle reflektorów.
Przez następne pięć tygodni, według kompetentnego źródła zewnętrznego, Fonterra i jej chiński partner zaangażowali się w nerwową bitwę o to, co robić. Przez cały czas nieświadomi rodzice podawali swoim dzieciom skażone mleko produkowane przez Sanlu, największego chińskiego producenta mleka w proszku.
Gdy wiadomość o tym w końcu wyszła na jaw, rodzice popędzili swoje chore niemowlęta do szpitali: Do tej pory około 54 000 dzieci zostało uznanych za cierpiące na kamienie nerkowe, a czworo zmarło, według oficjalnych statystyk.
Rządowe testy szybko odkryły, że problem nie ograniczał się do firmy Sanlu, która ma siedzibę w Shijiazhuang, stolicy chińskiej prowincji Hebei w pobliżu Pekinu. Zanieczyszczone melaminą okazały się produkty 20 firm mleczarskich z całego kraju. Ślady melaminy znaleziono w jednym z najbardziej znanych chińskich cukierków, White Rabbit, który jest również sprzedawany za granicą.
Jakby tego było mało, substancja chemiczna wkrótce zaczęła pojawiać się w produktach międzynarodowych firm, w tym gigantów takich jak Cadbury, Nestlé i Unilever, co doprowadziło do wycofania produktów na całym świecie.
Jak do tego doszło? Niektórzy twierdzą, że źródłem problemu są rolnicy, którzy znaleźli się pomiędzy rosnącymi kosztami a rządowym limitem cen. Rolnicy, jak twierdzą krytycy, dodali melaminę, aby podnieść testowany poziom białka w rozwodnionym mleku. Rolnicy z kolei obwiniają operatorów tysięcy stacji skupu mleka rozsianych po całym kraju, którzy kupują surowe mleko z niewielkim nadzorem regulacyjnym.
Gdziekolwiek wina ostatecznie spoczywa, ten epizod jest podręcznikowym przykładem tego, jak sprawy mogą potoczyć się fatalnie w nieprzejrzystym świecie chińskiego biznesu i polityki.
Niektórzy twierdzą, że narastający skandal, który poważnie zaszkodził reputacji i biznesowi dużych krajowych i międzynarodowych firm, może być sygnałem ostrzegawczym dla zagranicznych firm, które od dawna stąpają po cienkiej linii, aby nie urazić swoich chińskich partnerów i autorytarnego rządu.
„Chiny to bardzo mroczne środowisko, w którym zagraniczne firmy boją się, że polityka obróci się przeciwko nim”, mówi James McGregor, dyrektor naczelny JL McGregor & Co…, firmy badawczej w Chinach i autor książki One Billion Customers: Lessons From the Front Lines of Doing Business in China. „W związku z tym są zbyt ulegli wobec swoich partnerów.”
Kierownictwo firmy Fonterra natychmiast wezwało do całkowitego wycofania mleka w proszku z domów, półek sklepowych i magazynów, zgodnie ze źródłem posiadającym wiedzę na temat incydentu.
Jednakże ich chiński partner biznesowy odmówił. „Sanlu obawiało się kryzysu, wściekłych rodziców i rolników oraz utraty pracy, która byłaby wynikiem skandalu” – mówi źródło: Rząd centralny wysłał rozkaz, że nic nie może negatywnie wpłynąć na Olimpiadę, która miała się rozpocząć zaledwie sześć dni po tym, jak Sanlu poinformowało swoich zagranicznych partnerów o problemie.
Fonterra, firma z Nowej Zelandii, znalazła się pod silną presją ze strony swojego chińskiego partnera, a także lokalnego rządu miejskiego, który posiadał pozostałe udziały w przedsięwzięciu, aby zachować milczenie. „Nie można sobie wyobrazić, z jakimi groźbami musieli się zmierzyć ze strony lokalnych urzędników” – mówi źródło. Na czterech różnych spotkaniach Fonterra powtarzała swoje żądania, a Sanlu odraczało, upierając się, że informacje zostały przekazane rządowi centralnemu. Później Pekin powoływał się na niewiedzę.
W międzyczasie, dyrektorzy Fonterry zastanawiali się, co zrobić. Studiowali historię poprzednich takich incydentów, w których rząd centralny wielokrotnie próbował ukryć prawdę, w tym śmiertelną epidemię SARS i szereg skandali związanych z bezpieczeństwem produktów, w których informatorzy wpadli w tarapaty. Nie byli pewni, czy zostaną wsparci, czy też nie, jeśli przejdą ponad głowami lokalnych chińskich urzędników. Postanowili spróbować „pracować przez system”, podczas gdy czekali na jaśniejsze informacje z raportów laboratoryjnych i słowo od rządu centralnego. „Kiedy minęło więcej tygodni, a chiński partner nadal odmawiał poinformowania opinii publicznej o ryzyku, chociaż wycofał produkt z półek sklepowych, firma Konterra zwróciła się o pomoc do rządu Nowej Zelandii. Wellington wykorzystało kanały dyplomatyczne, aby poinformować wyższych urzędników rządu centralnego o problemie 11 września, dwa tygodnie po zakończeniu Olimpiady i nieco ponad pięć tygodni po tym, jak Fonterra została po raz pierwszy powiadomiona.
W tym momencie Pekin przystąpił do działania, podając tę historię do publicznej wiadomości, nakazując wycofanie produktu z rynku i aresztując rolników oraz urzędników Sanlu i Shijiazhuang.
Fonterra znalazła się pod ostrą krytyką za to, że nie podała tej informacji do publicznej wiadomości wcześniej, ale stwierdziła, że zachowała się odpowiedzialnie. Urzędnicy Fonterry wyrazili pogląd, że gdyby natychmiast weszli na giełdę, rząd centralny mógłby zareagować gniewnie, a nawet zaprzeczyć, że istnieje problem. Chociaż Sanlu powiedziało firmie, że dowiedziało się o problemie dopiero na początku sierpnia, plotki o problemie krążyły już od grudnia ubiegłego roku.
Wielu chińskich reporterów słyszało historie o niemowlętach dotkniętych kamicą nerkową, ale rząd centralny nakazał w zeszłym roku, aby media nie informowały o niczym negatywnym w okresie poprzedzającym Olimpiadę. Media nie chciały poruszyć tej historii. Dziennikarze zwrócili się do swoich blogów i zaczęli umieszczać informacje, ale cenzorzy w końcu usunęli wiele z nich.
„To, czego to dowodzi, to fakt, że w Chinach nie można być nieświadomym”, mówi McGregor. „Musisz wiedzieć, co robią twoi partnerzy i pracodawcy.”
Fonterra została skrytykowana za to, że zdecydowała się na pracę w systemie, podczas gdy życie ludzkie było zagrożone, a także za to, że próbowała zachować twarz w Chinach i nie drażnić Pekinu.
„Jeśli masz produkt, który sprawia, że ludzie chorują lub który ich zabija, nie powinieneś dbać o swój biznes tutaj”, mówi McGregor. „Powinieneś dbać o ludzkie życie.”
W artykule, Access Asia, firma konsultingowa z siedzibą w Chinach, obwiniła incydent o to, co nazwała „Chiny są jakoś inne excuse-mongering”. Access Asia powiedziała, że taka postawa stworzyła środowisko, w którym zagraniczne firmy czują się „kulturowo zobowiązane do przymykania oka na korupcję, nepotyzm i jawną przestępczość, które mogą pozostawić maleńką lukę w koncentracji, która jest wszystkim, co jest wymagane do katastrofy takiej jak ta, aby się wydarzyć.”
Access Asia powiedział skandal Fonterra-Sanlu był model dlaczego nadszedł czas dla zagranicznych firm, aby przestać traktować Chiny jako specjalne i zachowywać się odpowiedzialnie, jak robią to w innych krajach.
Z Chin nadal niechętnie do negatywnych wiadomości jakiegokolwiek rodzaju, szanse są, że nie będzie dalszych scares bezpieczeństwa produktu. Jak tylko wiadomość wybuchła, rząd centralny nakazał, aby chińskie media używały tylko oficjalnych informacji dostarczanych przez państwowe organizacje informacyjne, takie jak Xinhua News Agency i People’s Daily. Strony internetowe zaczęły usuwać wszelkie wzmianki o incydencie.
Oficjaliści z dwóch firm odmówili udzielenia wywiadu dla tej historii. Inna firma mleczarska, która twierdzi, że jej produkty nie zostały skażone, potwierdziła, że rząd nakazał jej nie rozmawiać z żadnymi mediami.
McGregor twierdzi, że Chińczycy byli szczerzy w chęci zajęcia się kwestiami bezpieczeństwa produktów, ale nadal mieli niebezpieczną tendencję do ograniczania informacji. „Partia Komunistyczna lubi dyskutować o problemach w kontekście tego, jak je rozwiązuje lub rozwiązała, a nie w kontekście tego, że stanowią problem”, mówi.
„W ten sposób załatwiają sprawy”, mówi. „Ale to pozwala problemom przetrwać dłużej niż powinny.”