Har jag hittat ett fossilt ben?
Många fossil identifieras felaktigt som ben (horn, tänder etc.) av amatörsamlare, eftersom de har en form som liknar ett horn eller ben. Många vanliga fossil har former som kan se väldigt benliknande ut. Dessutom ser vissa naturligt förekommande stenar ut som ben (stenar som förväxlas med fossil kallas pseudofossil). Det utmärkande draget hos ben är att de vanligtvis har en fibrös eller svampig konsistens på insidan eller där ändarna av långa ben är exponerade.
Det yttre skiktet av benet kan också vara något polerat, och långa benformer tenderar att ha långsträckta markeringar parallellt med benets längd. Benfossil har också mycket specifika, snarare än generella former. Ett underbensben (tibia) på ryggradsdjur har till exempel utbuktningar i varje ände där benet fästs vid brosk och muskler vid skenbenet och knäet. Utbuktningarna har en specifik form. Du kan titta på specifika ben från djur (ödlor, fiskar osv.) på internet för att jämföra dem med exemplar som du tror kan vara ben.
Vissa ben är uppenbara, som den pleistocena mammutskallen från Pleistocen som visas nedan. Men de flesta fossila ben är mindre eller är fragment och är inte lika lätta att känna igen. Faktum är att många typer av fossil, till exempel koraller och bläckfiskar, ofta felaktigt identifieras som ben. De flesta fossila ben har en textur (se nedan till höger) som är porös eller fibrös och har kanaler precis som moderna ben när man undersöker dem noga, vilket är olikt andra typer av fossil.
Den plats där ett fossil hittades kan också vara en ledtråd till sannolikheten att det faktiskt är ett fossilt ben. Kännbara ryggradsfossil skulle inte förväntas i bergarter som är äldre än devonianen i Kentucky. Om du bor i ett område med ordovicisk eller silurisk berggrund och fossilet du hittade i berggrunden är det inte troligt att det är ett fossil från ett ryggradsdjur. De enda ryggradsdjursfossil som hittats i områdena i centrala och norra Kentucky har hittats i sediment från vattendrag och slukhål (pleistocenålder), snarare än i berggrunden. Om du bor i Knobs-regionen i Kentucky, där svart skiffer av devonisk ålder utgör berggrunden, har man hittat plattor av beniga fiskar som kallas arthrodires, men de kan lätt förväxlas med växtfossil som stockar, som också förekommer i skiffern. I mississippiska kalkstenar har fossila hajtänder hittats. I sandstenar och skiffer från Mississippianåldern har fossila hajtänder och amfibieben hittats, men de är mycket sällsynta och kan förväxlas med växtfossil. I skiffer från pennsylvanien har man hittat fossila hajtänder och fiskben, men de är sällsynta. De flesta förekommer som mörka (blåaktiga till svarta) fossil i mörkgrå till svarta skiffrar. Fossila reptil- och amfibiespår har också dokumenterats. Reptil- och amfibieben kunde också hittas, men kan lätt förväxlas med växtfossil och sideritknölar, som är rikligt förekommande. Däggdjursben har hittats i kvartärålderns sediment i Kentucky, främst i gamla översvämningsavlagringar, slukhål och i vissa grottor, men de finns inte i berggrunden.
Relaterade ämnen:
- Har jag hittat fossila tänder, klor eller horn?
- Har jag hittat fossila revbens-, ben- eller armben?
- Har jag hittat ett fossilt avtryck av orm- eller dinosaurieskinn?
- Har jag hittat ett fossilt ägg eller ett fossilt sköldpaddshölje?
- Har jag hittat ett fossilt dinosauriefynd?