A választottbíráskodás és a közvetítés a vitarendezés alternatív módszerei, amelyek lehetővé teszik az emberek vagy vállalatok számára, hogy magánúton állapodjanak meg egy olyan helyzetben, amely egyébként bírósági úton kerülne perre. Mindegyik eljárásnak megvannak a maga előnyei és hátrányai, amelyeket figyelembe kell venni.
A választottbíráskodás alapjai
A választottbíráskodás olyan vitarendezési módszer, amelyben a felek egy választottbíró előtt jelennek meg, aki lehet egy nyugdíjas bíró vagy az adott iparágban tapasztalattal rendelkező személy. A választottbírósági eljárás hasonlít a bírósági eljáráshoz, de kevésbé formális, mivel mindkét félnek lehetősége van bizonyítékokat bemutatni, tanúvallomást tenni és érveket felhozni. Mindkét félnek lehet, hogy ügyvédek képviselik őket.
A felek megállapodnak abban, hogy a választottbíró dönt a vita kimeneteléről. A választottbíráskodás lehet kötelező érvényű, amikor nincs lehetőség bírósághoz fordulni, ha nem elégedett az eredménnyel, vagy nem kötelező érvényű, amikor nem szünteti meg a bírósági eljáráshoz való jogát.
Már sok szerződés tartalmaz választottbírósági záradékot, amely előírja a felek számára, hogy a vitás kérdések rendezésére választottbíróságot vegyenek igénybe. Az ilyen záradékok hátrányosak lehetnek a kisvállalkozások és a nagyvállalattal szerződést kötő fogyasztók számára. A záradék például általában a választottbírósági eljárás helyszínét jelöli ki, ami a fogyasztó számára kényelmetlen és költséges lehet. A választottbírósági záradék általában egy “vedd meg vagy hagyd meg” helyzetet is jelent: ha a fogyasztó nem ért egyet a választottbírósági záradékkal, az üzletnek vége, ami hatalmi egyensúlytalanságot eredményezhet.
A választottbírósági eljárás előnyei és hátrányai
A választottbírósági eljárásnak vannak előnyei, többek között:
- A folyamat gyorsabb és olcsóbb, mint a bírósági eljárás.
- A felek maguk választhatják meg a választottbírót, míg a bíróságon bíró vagy esküdtszék dönt az ügyben.
- A választottbírósági ügy magánügy marad, és nem nyilvános.
- A választottbírósági ügy kevésbé formális, mint a bírósági ügy, lazábbak a szabályok.
Vannak hátrányai is:
- Ha a választottbírósági eljárás kötelező érvényű, nincs további jogorvoslati lehetősége, vagyis nem fellebbezhet, mint a bírósági ügyekben.
- A választottbíró nem biztos, hogy objektív, különösen azért, mert a választottbíráskodást bizonyos iparágakban közvetlenül a vállalatoknak forgalmazzák, ami azt jelenti, hogy a választottbíró a vállalat és nem a fogyasztó számára lehet szimpatikus.
- Mivel a választottbíráskodás nem nyilvános, az átláthatóság hiánya miatt elfogult lehet.
- Míg a választottbíráskodás általában olcsóbb, mint a tárgyalás, a választottbíráskodás költségei folyamatosan emelkednek, így nem olcsó eljárás.
A közvetítés alapjai
A közvetítés olyan eljárás, amelyben egy közvetítő, egy semleges harmadik fél a vitás felekkel együtt dolgozik a kölcsönösen elfogadott megoldáson. A közvetítő általában mediációs képzésben részesült, és lehet ügyvéd, nyugalmazott bíró, vagy bizonyos esetekben, például válás esetén, terapeuta. A közvetítési eljárás együttműködő és a problémák feldolgozására összpontosít, hogy olyan megoldás szülessen, amely mindkét fél számára elfogadható. A közvetítés néha kötelező lépés a bírósági eljárás folytatásához: Kaliforniában például a gyermekelhelyezési ügyeknek közvetítésen kell átmenniük, mielőtt bírósági tárgyalásra kerülne sor.
A közvetítés egy sor ülésen keresztül zajlik. Hivatalos meghallgatásokra nem kerül sor. A közvetítő együtt és/vagy külön-külön találkozhat a felekkel, és ahelyett, hogy döntést hozna a vitával kapcsolatban, inkább leírja a felek által elért megállapodást. A megállapodás mindaddig nem kötelező erejű, amíg azt bírósági végzéssé vagy ítéletté nem alakítják át.
A közvetítés előnyei és hátrányai
A közvetítés igénybevételének számos előnye van, többek között:
- Az eljárás olcsóbb, mint a bírósági eljárás.
- A közvetítéssel sokkal gyorsabban lehet eredményre jutni, mint bírósági úton.
- Az eljárás zártkörű, és nem része a nyilvánosságnak.
- A közvetítési eljárás olyan rugalmas lehet, amennyire a felek igénylik, ami azt jelenti, hogy olyan hosszú vagy rövid lehet, amennyire szükséges, és akkor ütemezhető, amikor mindenki egyetért.
- Az eljárás kreatív jellege lehetővé teszi a felek számára, hogy saját megoldásokat találjanak ki a problémára, amelyek olyan szokatlanok lehetnek, amilyenek csak akarnak.
- A feleknek lehetőségük van arra, hogy közvetlenül beszéljenek és tárgyaljanak egymással, ami lehetővé teszi számukra, hogy az ügy lényegére térjenek rá.
- A közvetítés ösztönzi a konfliktusmegoldási készségeket, így a közvetítésen részt vevő felek később képesek lehetnek arra, hogy ezeket a készségeket saját maguk is alkalmazzák, elkerülve ezzel mind a bíróságot, mind a közvetítést.
- A közvetítők teljesen semlegesek maradnak, és nem hoznak semmilyen döntést az ügyben. Ehelyett a közvetítő arra szolgál, hogy irányítsa a feleket, javaslatokat tegyen, és előrevigye a folyamatot.
- A közvetítés során senki sem nyer vagy veszít. Ehelyett a felek kölcsönösen elfogadható eredményt hoznak létre.
A választottbírósági eljáráshoz hasonlóan a közvetítésnek is vannak hátrányai, amelyeket figyelembe kell venni, többek között:
- Azok, akik nem szívesen beszélnek magukért, kihívást jelenthet a közvetítés.
- Ha a felek között hatalmi egyensúlyhiány van, a közvetítés nem biztos, hogy tisztességes eljárás. Például olyan családokban, ahol családon belüli erőszak történt, a közvetítés általában nem megfelelő módja a családjogi kérdés megoldásának.
- A közvetítői képzés és a képesítési előírások nagymértékben eltérnek – és néhány államban egyáltalán nincsenek követelmények ahhoz, hogy közvetítőként jelentkezzen, így előfordulhat, hogy körül kell néznie, hogy olyan közvetítőt találjon, aki a szükséges szintű tapasztalattal rendelkezik.
- Ha a felek teljesen megrögzöttek az álláspontjukban, a közvetítés valószínűleg nem lesz sikeres.
- A közvetítés során elért megállapodás jogilag nem végrehajtható, ezért előfordulhatnak megfelelési problémák.
A választottbíráskodás és a közvetítés egyaránt gyors és költséghatékonyabb alternatívát kínál a hagyományos bírósági eljáráshoz képest. Ezek azonban nem egyformák, ezért fontos megfontolni, hogy az Ön helyzetében melyik működhet a legjobban.