「ダートマス大学は高級グループから転落した」と、カーネギー高等教育機関分類が2015年の分類を発表し、ダートマス大学がR-1（つまり研究1）からR-2（研究2）のカテゴリーへ移った数日後に、ワシントンポスト紙に2016年の見出しが宣言されました。 「
ダートマスのような学校は、「エリート」から脱落するリスクはほとんどありませんが、なぜそんなことを言うのでしょうか。
格下げと見られることに対するダートマスの反応は、穏やかなものでした。 “私たちは、彼らが教育機関を分類するために使用している新しいアルゴリズムを知りません。”大学の広報担当者であるダイアナ・ローレンスは、”だから私たちはデータを再現することができません。”と書きました。 2015年の分類以来、士気が下がったとされ、ダートマスのジェンダー研究所が閉鎖されました。
現在カーネギー分類を運営しているインディアナ大学は、最近、5年ごとではなく3年ごとに学校を再分類するようになりました。
現在カーネギー分類を運営しているインディアナ大学は、最近、5年ごとではなく3年ごとに学校の再分類を始めました。 大学の指導者たちはこの展開について沈黙を守っていますが、Doug Lederman によれば、「財団の分類は…いくつかの教育機関を、同業他社と比較して自分たちがどう分類されたかという侮辱や承認と認識されることに対する怒りや興奮に駆り立てる」のだそうです。「
不安な大学管理者がこの発表を待っているとき、これらの分類が何を意味するのか、なぜ R-1 指定がそれほど切望されているのかを問う価値があります。
カーネギーは、博士課程大学、修士課程大学、バカロレア課程大学、バカロレア/準大学、準大学、特別重点機関、部族大学といったタイプ別に機関を分類しています。 誰もが口にする研究指定（R-1、R-2、R-3）は、博士課程大学に分類される大学のみに適用される。 R-1は「最高の研究活動」、R-2は「より高い研究活動」、R-3は「中程度の研究活動」を示しています。
博士課程大学に分類されるには、研究ベースの博士号を年間20個以上授与することが必要です。 法学博士のような専門職の博士号はカウントされません。
カーネギーは、科学と工学 (S&E) 、人文科学、社会科学、STEM、ビジネス、教育、公共政策、ソーシャルワークの研究開発費を測定しています。 これらの分類は、序列ではなくカテゴリーです。大学を特定の記述的なカテゴリーに当てはめますが、最高から最低の順に並べるわけではありません。 分類のポイントは、等級付けではなく、プログラムの提供や研究費に従って大学をグループ化することです。
したがって、管理者は R-1 から R-2 への移動を降格や切り下げとして扱うべきではありません。 結局のところ、教育の質と研究の質は、教員数、提供する博士課程と授与する博士号の数、研究に投資する金額の合計によって、生の数字に還元することはできないのです。 これらの数値は、主に資金や規模を表すものであり、（査読付き雑誌などで）発表された資料の量や、学術的研究の優秀さを表すものではありません。
にもかかわらず、R-2からR-1に移行した学校は、プレスリリースで2015年のカーネギー分類を祝っています。
カーネギー分類の焦点を考えると、なぜこのように注目されるのか不思議に思います。 大学は、より多くの教員を雇用し、プログラムに資金を投入し、特定の分野でより多くの博士号取得者を卒業させることで、いわばシステムをごまかすことはできないのでしょうか。
カーネギー分類が評価される理由は、特に教育省と U.S. News and World Report がそれを信頼しているからです。 (U.S. News は、カーネギー分類へのその方法論的な依存について、ここで説明しています)。
独自の分類を考えるのではなく、U.S. News は、国立大学、国立教養大学、または地域の大学のリストについて、カーネギー分類に依存しています。
カーネギー分類の問題点
カーネギー分類の主な問題点は、大規模な教育への不正投資の誘因を作り出していることです。 大学の経営陣がR-3からR-2へ、あるいはR-2からR-1へ移行しようとするとき、彼らは市場が求める以上の博士号を輩出し、教員を雇用します。
これは人文科学において最も顕著です。
それは人文科学において最も顕著です。人文科学の博士号授与数は過去最高を記録している一方で、人文科学の教授の雇用市場は縮小しています。 これらの博士号を取得しようとする若者は、しばしば多額の借金を背負い、卒業後、大学での雇用がないことに気づくのです。 カーネギーは、事実上、過剰な数の研究博士号を授与した大学に報酬を与えており、それによって、大学院生の負債や教員の採用難という制度的問題、そしておそらく人文科学の研究の質の低下を助長しています。
そのため、カーネギー分類は、研究分類ではなく、資金分類と考えるべきです。
カーネギー分類は、それ自体が悪いわけでも、役に立たないわけでもありません。
カーネギー分類は、それ自体悪いものでも、役に立たないものでもありません。ただ、間違った解釈をされ、誤用されることで、高等教育全体に経済的な損害を与えているのです。 寄付者、管理者、ジャーナリスト、大学のランキングや評価者、その他大学の関係者は、カーネギー分類を監視し、教育機関の目標やアイデンティティを形成するために必要に応じて利用すべきです。
さらに、カーネギーは、R-1、R-2、R-3 のラベルに付随する「最高の研究活動」、「より高い研究活動」、「中程度の研究活動」という表現は誤解を招くので、削除すべきです。 カーネギー・ランキングは研究活動を測定しているのではなく、研究費を測定しているのです。
分類におけるロースクールの役割
私の仲間のロースクールの管理者は、博士課程の大学としてランク付けされている母校が R-2 から R-1 または R-3 から R-2 に移るために、ほとんど何もできません (私は Thomas Goode Jones School of Law で働いていますが、母校のフォークナー大学はカーネギーでは修士の大学として分類されています。) 。 J.D.の学位は研究学位ではありませんが、いくつかのロースクール（イェールやバークレーなど）は法学博士を授与しており、これは研究学位の総数に寄与しています。
概して、ロースクールの学部長は、カーネギー分類についてあまり時間をかけて考えてきませんでした。
概して、ロースクールの学部長は、カーネギー分類についてあまり時間をかけて考えてきませんでした。しかし、将来は、ロースクールの学部長に異なる課題と機会を提供するかもしれません。 カーネギーは、「博士課程大学と修士課程大学の分類を再編成する変更を計画しています」と、そのウェブサイトで述べています。 「この変更は、博士号取得者の職業的実践を我々の方法論に適合させるために行われるものです。 これらの学位は
したがって、博士号、または J.S.D. や S.J.D. プログラム (研究ベースで、修了には学位論文が必要) を採用することにより、法学部は、大学をより高いカーネギー研究分類へと誘導することができるのです。 これは魅力的な誘惑に見えるかもしれないが、ほとんどの学校にとって経済的に不健全なものである。
Allen Mendenhall は、フォークナー大学 Thomas Goode Jones School of Law の副学部長で、Blackstone & Burke Center for Law & Liberty のエグゼクティブ・ディレクターです。 彼のウェブサイトは AllenMendenhall.com.
はこちらです。