„Dartmouth vypadl z exkluzivní skupiny,“ hlásal titulek v deníku The Washington Post z roku 2016 jen několik dní poté, co Carnegieho klasifikace institucí vysokoškolského vzdělávání zveřejnila své zařazení za rok 2015, které Dartmouth College přesunulo z kategorie R-1 (tedy Research 1) do kategorie R-2 (Research 2). „Klíčový průzkum naznačuje, že Dartmouth může ztratit svůj elitní status,“ zněl další titulek.
Škole, jako je Dartmouth, sotva hrozí, že vypadne z „elity“, ale proč by to někdo říkal?
Reakce Dartmouthu na domnělé snížení kategorie byla tlumená. „Nevíme, jaký nový algoritmus používají pro klasifikaci institucí,“ napsala Diana Lawrence, mluvčí univerzity, „takže nemůžeme údaje replikovat.“ „Nevíme, jaký nový algoritmus používají pro klasifikaci institucí,“ dodala. Snížená morálka od klasifikace v roce 2015 údajně vedla k uzavření Dartmouthského institutu pro genderový výzkum.
Indiánská univerzita, která nyní vede Carnegieho klasifikaci, nedávno začala školy překlasifikovávat každé tři, nikoli každých pět let. Další kolo se objeví ještě letos. Vedení univerzit o tomto vývoji mlčí, ale podle Douga Ledermana „třídění nadace… vyvolává u některých institucí záchvaty hněvu nebo vzrušení z domnělé urážky nebo souhlasu s tím, jak jsou klasifikovány ve srovnání se svými kolegy.“
Když znepokojení správci univerzit čekají na toto zveřejnění, stojí za to se zeptat, co tato klasifikace znamená a proč je označení R-1 tak žádané?“
Carnegie klasifikuje instituce podle typu: doktorské univerzity, magisterské vysoké školy a univerzity, bakalářské vysoké školy, bakalářské/asociované vysoké školy, přidružené vysoké školy, instituce se zvláštním zaměřením a kmenové vysoké školy. Výzkumná označení, o kterých všichni mluví (R-1, R-2, R-3), se vztahují pouze na univerzity klasifikované jako doktorské univerzity. R-1 označuje „nejvyšší výzkumnou aktivitu“, R-2 „vyšší výzkumnou aktivitu“ a R-3 „střední výzkumnou aktivitu“.
Aby mohla být instituce klasifikována jako doktorská univerzita, musí ročně udělit alespoň 20 doktorských titulů založených na výzkumu. Profesní doktoráty, jako je například právnický titul, se nepočítají. Mezi školami, které splňují tuto klasifikaci, se výzkumná produktivita měří dvěma ukazateli: počtem udělených doktorátů plus výzkumných pracovníků a výší výdajů na výzkum přepočtených na počet pracovníků fakulty.
Carnegie měří výdaje na výzkum a vývoj v oblasti přírodních a technických věd (S&E), humanitních věd, společenských věd, STEM, obchodu, vzdělávání, veřejné politiky a sociální práce. Tyto klasifikace jsou spíše kategoriální než pořadové: zařazují univerzity do určitých popisných kategorií, ale ne v pořadí od nejlepšího k nejhoršímu. Smyslem klasifikací není známkování, ale seskupení univerzit podle jejich programové nabídky a výdajů na výzkum.
Přesuny z R-1 do R-2 by tedy správci neměli považovat za degradaci nebo znehodnocení. Kvalitu vzdělávání a kvalitu výzkumu přece nelze redukovat na hrubá čísla součtem počtu vyučujících, počtu nabízených doktorských programů a udělených doktorských titulů a množství peněz investovaných do výzkumu. Tyto údaje zohledňují především financování a velikost, nikoliv množství publikovaných materiálů (v recenzovaných časopisech či jinak) a už vůbec ne excelenci vědeckého výzkumu. Nezohledňují ani kvalitu učitelů nebo výsledky vzdělávání studentů.
Školy, které se přesunuly z kategorie R-2 do kategorie R-1, nicméně v tiskových zprávách oslavily zařazení do Carnegieho klasifikace v roce 2015. Například: „Není žádným tajemstvím, že Ole Miss je jednou z nejlepších výzkumných škol na jihu,“ stálo v prohlášení Mississippské univerzity, „ale být uznán na prestižní národní úrovni je skutečný úspěch.“
Vzhledem k zaměření Carnegieho klasifikací je s podivem, proč budí takovou pozornost. Nemohly by univerzity takříkajíc hrát systém tím, že by najímaly více vyučujících, vyhazovaly peníze do programů a v určitých oborech absolvovalo více doktorandů? Odpověď samozřejmě zní ano – ale to nijak nesnižuje postavení, kterému se Carnegieho klasifikace těší.
Důvod, proč jsou ceněny, spočívá mimo jiné v tom, že se o ně opírají ministerstvo školství a časopis U.S. News and World Report. (U.S. News vysvětluje své metodické spoléhání na Carnegieho klasifikace zde). Nepřímo jsou tedy Carnegieho klasifikace využívány pro sestavování žebříčků a pro nárok na granty.
U.S. News se při sestavování seznamu národních univerzit, národních humanitních vysokých škol nebo regionálních univerzit spíše spoléhá na Carnegieho klasifikace, než aby vymýšlel vlastní kategorie. Pokud by se například Furmanova univerzita chtěla zařadit po bok Princetonu, Harvardu, Yaleu a MIT, musí zvýšit počet výzkumných doktorských studijních programů, které nabízí, aby zohlednila Carnegieho metriku.
Problém s Carnegieho klasifikací
Hlavním problémem Carnegieho klasifikace je, že vytváří podněty pro špatné investice do vzdělávání ve velkém měřítku. Když se vedení univerzity snaží postoupit z R-3 do R-2 nebo z R-2 do R-1, chrlí více doktorátů a najímá více vyučujících, než trh vyžaduje.
To je nejmarkantnější v humanitních vědách. Počet udělených humanitních doktorátů dosáhl rekordních hodnot, zatímco trh práce pro humanitní profesory se zmenšil. Mladí lidé, kteří o tyto doktoráty usilují, se často značně zadluží, aby se po ukončení studia ocitli bez zaměstnání na vysoké škole. Carnegie v podstatě odměňuje univerzity za udělování nadměrného počtu doktorátů z výzkumu, čímž přispívá k systémovému problému zadluženosti absolventů-studentů a nedostatku zaměstnanců na fakultách, případně ke snižující se kvalitě humanitního výzkumu.
Karnegieho klasifikace také nezohledňuje kvalitu vědeckého výzkumu nebo skutečnou produktivitu fakulty. Měří souhrnný počet lidí a investic, ale nikoli počet recenzovaných prací publikovaných členy katedry nebo hodnotu či efektivitu těchto prací.
Karnegieho klasifikace by proto měly být skutečně považovány za kategorizaci financování, nikoli za kategorizaci výzkumu. Přesto je příliš mnoho lidí považuje za ukazatele produktivity univerzitní fakulty nebo hodnoty a excelence obsahu výzkumu.
Carnegieho klasifikace nejsou samy o sobě špatné nebo neužitečné. Jde jen o to, že jsou nesprávně vykládány a zneužívány k ekonomické škodě vysokého školství jako celku. Dárci, administrátoři, novináři, tvůrci žebříčků a hodnotitelé univerzit a další zainteresované strany na vysokých školách by měli Carnegieho klasifikace sledovat a podle potřeby je využívat k utváření cílů a identity institucí. Tyto klasifikace by však již neměly být považovány za zástupné ukazatele kvality výzkumu.
Kromě toho by Carnegie měla upustit od výrazů „nejvyšší výzkumná aktivita“, „vyšší výzkumná aktivita“ a „mírná výzkumná aktivita“, které doprovázejí označení R-1, R-2 a R-3, protože jsou zavádějící: Carnegieho žebříčky neměří výzkumnou aktivitu, ale výdaje na výzkum. Může se stát, že univerzita vynakládá peníze na výzkum, aniž by skutečně přinášela výzkum. To by byla špatná investice, kterou Carnegie kupodivu oceňuje nebo odměňuje.
Úloha právnických fakult v klasifikacích
Moji kolegové z právnických fakult mohou udělat jen málo, pokud vůbec něco, aby pomohli svým domovským institucím, které jsou klasifikovány jako doktorské univerzity, přejít z R-2 na R-1 nebo z R-3 na R-2. (Pracuji na Thomas Goode Jones School of Law, jejíž domovská instituce, Faulkner University, je podle Carnegie klasifikována jako magisterská vysoká škola nebo univerzita). Tituly J.D. nejsou výzkumné tituly, ačkoli několik právnických fakult (mezi nimi Yale nebo Berkeley) nabízí doktoráty z práva, které přispívají k součtu nabízených výzkumných titulů. Bez ohledu na to, jak je právnická fakulta produktivní, její výzkumné výsledky neovlivní Carnegieho klasifikaci domovské instituce.
Zpravidla děkani právnických fakult nevěnovali příliš času přemýšlení o Carnegieho klasifikaci. Budoucnost však může pro děkany právnických fakult představovat jiné výzvy a příležitosti. „e plánujeme změnu, která změní členství v kategoriích doktorských univerzit a magisterských vysokých škol a univerzit,“ uvádí Carnegie na svých webových stránkách. „Činíme tak proto, abychom v rámci naší metodiky zohlednili doktorandskou profesní praxi. Tyto tituly . . dříve nebyly v rámci základní klasifikační metodiky brány v úvahu.“
Přijetím doktorských programů nebo programů J.S.D. a S.J.D. (které jsou založeny na výzkumu a k jejichž absolvování je třeba disertační práce) tak mohou právnické fakulty postrčit své univerzity směrem k vyšší klasifikaci Carnegie v oblasti výzkumu. To se může zdát jako lákavá pobídka, která by však pro většinu škol byla ekonomicky nevýhodná. Děkani právnických fakult by se měli bránit tomu, aby se vydali cestou humanitních věd.
Allen Mendenhall je proděkanem na Thomas Goode Jones School of Law na Faulknerově univerzitě a výkonným ředitelem Blackstone & Burke Center for Law & Liberty. Navštivte jeho webové stránky na adrese AllenMendenhall.com.