“Dartmouth cai de um grupo exclusivo”, declarou uma manchete de 2016 no The Washington Post poucos dias após a Carnegie Classification of Institutions of Higher Education ter divulgado as suas classificações de 2015, o que mudou o Dartmouth College da categoria R-1 (ou seja, Pesquisa 1) para a R-2 (Pesquisa 2). “Uma pesquisa chave indica que Dartmouth pode estar perdendo seu status de elite”, lê outra manchete.
Uma escola como Dartmouth dificilmente corre o risco de sair da “elite”, mas por que alguém diria isso?
A resposta de Dartmouth à baixa percebida foi silenciosa. “Não sabemos que novo algoritmo eles estão usando para classificar as instituições”, escreveu Diana Lawrence, porta-voz da universidade, “então não podemos replicar os dados”. O moral abaixado desde a classificação de 2015 supostamente resultou no fechamento do Instituto de Pesquisa de Gênero de Dartmouth.
Universidade Indiana, que agora administra as Classificações Carnegie, recentemente começou a reclassificar as escolas a cada três, em vez de a cada cinco anos. A próxima ronda irá aparecer no final deste ano. Os líderes universitários têm mantido silêncio sobre esse desenvolvimento, mas de acordo com Doug Lederman, “a classificação da fundação…envia algumas instituições em acessos de raiva ou excitação por causa de insultos ou aprovação pela forma como são classificadas em comparação com seus pares”.”
As administradores ansiosos da universidade aguardam este lançamento, vale a pena perguntar o que significam estas classificações e por que a designação R-1 é tão cobiçada?
Carnegie classifica as instituições por tipo: universidades de doutorado, institutos de mestrado e universidades, institutos de bacharelado, institutos de bacharelado/associados, institutos associados, institutos de foco especial e institutos tribais. As designações de pesquisa de que todos falam (R-1, R-2, R-3) aplicam-se apenas a universidades classificadas como universidades de doutorado. R-1 indica “atividade de pesquisa mais elevada”, R-2 “atividade de pesquisa mais elevada” e R-3 “atividade de pesquisa moderada”
Para ser classificada como universidade de doutorado, uma instituição deve conceder pelo menos 20 doutorados baseados em pesquisa por ano. Os doutoramentos profissionais como um diploma de direito não contam. Dentre as escolas que atendem a essa classificação, a produtividade da pesquisa é medida por dois índices: o número de doutorados em pesquisa concedidos mais o pessoal de pesquisa, e a quantidade de despesas de pesquisa, escalonada para o número de docentes.
Carnegie mede as despesas de pesquisa e desenvolvimento em ciência e engenharia (S&E), humanidades, ciências sociais, STEM, negócios, educação, políticas públicas e trabalho social. Essas classificações são categóricas e não ordinais: elas se encaixam nas universidades dentro de certas categorias descritivas, mas não na ordem do melhor para o pior. O objetivo das classificações não é classificar, mas agrupar as universidades de acordo com suas ofertas de programas e despesas de pesquisa.
Assim, os administradores não devem tratar os movimentos de R-1 para R-2 como desvalorizações ou desvalorizações. Afinal, a qualidade da educação e a qualidade da pesquisa não podem ser reduzidas a números brutos totalizando o número de professores, o número de programas de doutorado oferecidos e de doutoramentos concedidos, e a quantidade de dinheiro investido em pesquisa. Estes números representam principalmente o financiamento e o tamanho, não a quantidade de material publicado (em revistas revisadas por pares ou não) e certamente não a excelência da pesquisa acadêmica. Também não contabilizam a qualidade dos professores ou os resultados educacionais dos alunos.
Não obstante, as escolas que passaram do R-2 para o R-1 celebraram as classificações do Carnegie 2015 em comunicados de imprensa. Por exemplo, “Não é segredo que Ole Miss é uma das melhores escolas de pesquisa do sul”, leu uma declaração da Universidade do Mississippi, “mas ser reconhecida em nível nacional de prestígio é uma verdadeira conquista”
Dado o foco das classificações Carnegie, perguntamo-nos por que elas merecem tanta atenção. Não poderiam as universidades jogar o sistema, por assim dizer, contratando mais professores, jogando dinheiro em programas e graduando mais alunos de doutorado em certas disciplinas? A resposta, claro, é sim – mas isso não diminui a posição que as classificações Carnegie desfrutam.
A razão pela qual elas são valorizadas é porque o Departamento de Educação e o U.S. News and World Report, entre outros, confiam nelas. (U.S. News explica aqui a sua dependência metodológica nas Classificações Carnegie). Indiretamente, então, as classificações Carnegie são usadas para classificação e elegibilidade de subsídios.
p>Rather do que chegar a suas próprias categorias, U.S. News confia nas classificações Carnegie para sua lista de universidades nacionais, faculdades nacionais de artes liberais, ou universidades regionais. Se, digamos, a Universidade Furman quisesse ser classificada ao lado de Princeton, Harvard, Yale e MIT, ela deveria aumentar o número de programas de doutorado de pesquisa que oferece para responder pelas métricas de Carnegie.
O problema com as classificações Carnegie
O principal problema com as classificações Carnegie é que elas criam o incentivo para o malinvestimento educacional em grande escala. Quando a administração de uma universidade procura passar do R-3 para o R-2 ou R-2 para o R-1, eles fazem mais doutoramentos e contratam mais professores do que o mercado exige.
Isso é mais notável nas humanidades. O número de doutoramentos em ciências humanas concedidos atingiu máximos históricos, enquanto o mercado de trabalho para professores de ciências humanas encolheu. Os jovens que procuram estes doutoramentos muitas vezes assumem dívidas substanciais apenas para se encontrarem sem emprego universitário após a graduação. Com efeito, a Carnegie recompensa as universidades por conferirem um número excessivo de doutoramentos em pesquisa, contribuindo assim para o problema sistêmico do endividamento dos estudantes de pós-graduação e para a escassez na contratação de professores, e possivelmente para a diminuição da qualidade da pesquisa em humanidades.
As classificações Carnegie também não dão conta da qualidade da pesquisa acadêmica, ou da verdadeira produtividade do corpo docente. Elas medem números agregados de pessoas e investimentos, mas não o número de artigos revisados por pares publicados por membros de um departamento ou o valor ou eficácia desses artigos.
Por isso, as classificações Carnegie devem realmente ser consideradas categorizações de financiamento, e não categorizações de pesquisa. Contudo, demasiadas pessoas as tratam como indicadores da produtividade de um corpo docente universitário ou do valor e excelência do conteúdo da pesquisa.
As classificações Carnegie não são, por si só, más ou inúteis. É apenas que elas estão sendo mal interpretadas e mal utilizadas, em detrimento econômico do ensino superior. Doadores, administradores, jornalistas, classificadores e avaliadores universitários e outras partes interessadas nas universidades devem monitorar as classificações Carnegie e usá-las conforme necessário para moldar os objetivos e identidades das instituições. Mas essas classificações não devem mais ser consideradas substitutos para a medida da qualidade da pesquisa.
Além disso, a Carnegie deve abandonar as frases “maior atividade de pesquisa”, “atividade de pesquisa superior” e “atividade de pesquisa moderada” que acompanham o rótulo R-1, R-2 e R-3 porque são enganosas: as classificações Carnegie não medem a atividade de pesquisa, mas sim o gasto com pesquisa. Poderia ser que uma universidade gaste dinheiro em pesquisa sem realmente render pesquisa. Isso seria um mau investimento que a Carnegie parece, estranhamente, valorizar ou recompensar.
O Papel das Escolas de Direito nas Classificações
Os meus colegas administradores das escolas de direito pouco ou nada podem fazer para ajudar as suas instituições de origem que são classificadas como universidades de doutoramento a passar do R-2 para o R-1 ou R-3 para o R-2. (Trabalho na Escola de Direito Thomas Goode Jones, cuja instituição de origem, a Faulkner University, é classificada como uma faculdade ou universidade de mestrado de acordo com a Carnegie). Os diplomas de J.D. não são títulos de pesquisa, embora algumas escolas de direito (Yale ou Berkeley entre elas) ofereçam doutorado em direito, o que contribui para a soma dos títulos de pesquisa oferecidos. Não importa quão produtiva seja uma faculdade de direito, sua produção de pesquisa não afetará a classificação Carnegie da instituição de origem.
Deão, em geral, os decanos das faculdades de direito não têm gasto muito tempo pensando sobre as classificações Carnegie. O futuro, no entanto, pode apresentar diferentes desafios e oportunidades para os reitores das faculdades de direito. “e estão planejando uma mudança que irá reformular a filiação às categorias de Universidades de Doutorado e Faculdades e Universidades de Mestrado”, diz Carnegie em seu website. “Estamos fazendo isso para acomodar a prática profissional de doutoramento dentro da nossa metodologia. Estes graus . . anteriormente não foram considerados como parte da Metodologia de Classificação Básica”
Por isso, ao adotar os programas Ph.D. ou J.S.D. e S.J.D. (que são baseados em pesquisa e requerem dissertações para serem concluídos), as faculdades de direito podem empurrar suas universidades na direção de uma classificação superior de pesquisa Carnegie. Isso pode parecer um incentivo atraente, mas que seria economicamente infundado para a maioria das escolas. Os reitores de direito devem resistir a seguir o caminho das humanidades.
Allen Mendenhall é reitor associado da Faculdade de Direito Thomas Goode Jones da Universidade Faulkner e diretor executivo da Blackstone & Burke Center for Law & Liberty. Visite seu website em AllenMendenhall.com.