歴史家のウォルター・ラッセル・ミードが、2010年初めに発表したフォーリン・ポリシーの記事でオバマ政権を批判し、「弱さと優柔不断」「一貫性のなさと逆転」のリスクに対して警告しようとしたとき、その小論の見出しには「カーター症候群」の脅威が喚起されました。 その意味は明確で、ジミー・カーター大統領の有名な外交政策の弱さを非難しているのです。
しかし、ミード氏の比較には問題がありました。
しかし、ミードの比較には問題があった。それは、カーターに関する従来の常識が間違っていることだ。
カーターが1981年1月に退任したとき、ロナルド・レーガンに遺した世界情勢を考えてみてください。
1981年1月に退任したカーターがロナルド・レーガンに遺した世界情勢を考えてみよう。断固たる外交を通じて、退任する大統領は、当時まだベトナムの影響に苦しんでいたアメリカの国際イメージを劇的に改善した。 レーガンが強く反対したパナマ運河条約は、アメリカの対中南米関係における爆発的な苛立ちの種を取り除くものであった。 カーターは、キャンプ・デイビッドでエジプトとイスラエルの和平条約締結を実現し、中東の安定に貢献した。
カーターの遺産に対する最も強い賞賛は、間接的にレーガン自身によるものであったかもしれない。 レーガンは、カーター政権末期の対ソ政策を批判していたにもかかわらず、就任後はそれを維持しただけでなく、拡大させたのである。 1979年のソ連によるアフガニスタン侵攻後、カーターは国防予算を増やし、モスクワに対抗してヨーロッパに中距離核ミサイルを配備するなど、より強固な国防態勢をとった。 レーガンは、アフガニスタンのムジャヒディンを支援し、ロシアとの先端技術貿易に制裁を加えるというカーターの政策を採用した。 また、1975年にフォード大統領が署名したヘルシンキ協定の人権条項の履行を、カーター大統領と同様に主張した。
カーターの成功の多くは、莫大な政治資金を必要とする勇気ある決断の結果であり、選挙では犠牲となった。
カーターの成功の多くは、莫大な政治資金を必要とし、選挙で犠牲となった勇気ある決定の結果であった。
確かに、人権に関するカーターの記録は、明らかに複雑なものでした。 例えば、公民権活動家のパトリシア・デリアンを人権・人道問題担当国務次官補に任命し、国家安全保障会議の中に、ズビグニュー・ブレジンスキー国家安全保障顧問が率いる世界問題クラスターを創設し、非伝統的な安全保障政策に取り組ませるなど、この問題にかつてないほどの関心を向け、米国の外交政策を方向転換させた。
しかし、カーター政権は、共産主義国家よりも米国と同盟関係にある小さな権威主義国家の方が人権を推進しやすいことを身をもって知ったのであった。
しかし、カーターは、共産主義国よりも、米国と同盟関係にある小さな権威主義国の方が、人権を推進するのがはるかに容易であることを、身をもって知ったのです。 当時、ソビエトに対する有効なヘッジとみなされていた中国は、ベトナムに対する犯罪者クメール・ルージュ政権を支持していた。
カーターは同盟国の失敗に焦点を当てたにもかかわらず、彼の人権問題は彼の主要な敵であるソビエト指導部に不安定な影響を及ぼしました。 クレムリンは、カーターがヘルシンキ協定を利用してソ連の反体制派に力を与え、ソ連の支配を弱体化させようと考えていることに気づき、苛立ちと落胆を覚えたのです。 最近機密解除された1978年の米国情報機関の報告書によると、ソ連は1976年のフォードの勝利を期待していたようだ。
これらのことを考えると、今日のカーターの残念な評判はどうしたことでしょうか。
このような背景のもと、今日のカーターの評判はどうなっているのだろうか。 その中には、韓国からの核兵器と一部の軍隊の撤退、1977年6月のB-1爆撃機計画の終了、1978年4月の中性子爆弾の製造中止が含まれている。
それは、国防政策において多くの先見の明のある決断をしたにもかかわらず、カーターにはこれらの各選択を行う確かな理由がありましたが、それらが彼の評判に及ぼす全体的な影響を予想することができなかったのです。 巡航ミサイルの開発支援、（ソ連の攻撃に比較的脆弱な）陸上配備の大陸間ミサイル「ミニットマン」への依存度の低減、米海軍の核武装潜水艦「トライデント」の近代化などがそれである。 カーターはまた、次世代のステルス爆撃機への資金提供、ペルシャ湾における米軍の覇権を保証するカーター・ドクトリンの策定、後に国防省の中東統一司令部である米中央軍の基礎となった急速展開統合任務部隊の編成など、1990年代と2000年代の米国の戦争に不可欠となった政策を承認しました。
もちろん、カーター政権はいくつかの明らかな失敗に見舞われました。一つは、イランのムハンマド・レザ・パフラヴィー国王の権威主義的だが親米的な政権を、ホメイニ師によるイスラム主義で激しく反西洋的な政権が転覆させたことです。 そして、米国の外交官や市民が444日間も拘束されたイラン人質事件という、延々と続く屈辱的な出来事が起こった。 1980年4月、人質解放のための軍事作戦「イーグルクロー作戦」が悲惨な結末を迎え、アメリカの、そしてカーター自身の弱さがより一層認識されることになった。 (しかし、最終的に外交的手段で人質を解放したのはレーガンではなく、カーターだった）。
今日のカーターの評判の悪さのもう一つの一般的な説明は、彼の政権の決定と成果を説明し、宣伝することができないことです。 大統領とそのチームは、核兵器の廃絶など、最大限の野心的な目標を設定しました。 そのうちのいくつかを達成したものの、すべてを達成したわけではなく、少なくとも約束したほどには達成できていない。 その結果、必然的に失望を招いた。 人権というレトリックは、たとえ誇張がなくとも、価値と国家安全保障の間で避けられない妥協を迫られたときに、幻滅を助長することになったのである。 楽観的すぎる宣言から手を引くという現象は、ソ連のアフガニスタン侵攻に対する政権の反応（カーターは「第二次世界大戦以来の世界平和に対する最も深刻な脅威」と表現したが、オリンピック大会のボイコットなど、ほとんど象徴的な報復措置が続いた）でも明らかであった。
しかし、これらの失敗は、結局のところ、コミュニケーション戦略の不備と地政学的環境の悪化に起因するものです。
しかし、これらの失敗は、結局のところ、コミュニケーション戦略の不備と地政学的な問題によるものです。
この記事は、Zbigniew Brzezinski, Inc.から抜粋したものです。 America’s Grand Strategist – originally appeared in the July 2018 issue of Foreign Policy magazine.