Když se historik Walter Russell Mead v článku pro Foreign Policy publikovaném na začátku roku 2010 snažil kritizovat Obamovu administrativu a varovat ji před rizikem „slabosti a nerozhodnosti“ a „nedůslednosti a zvratů“, titulek eseje evokoval hrozbu „Carterova syndromu“. Význam byl jasný: šlo o usvědčující narážku na proslulou slabou zahraničněpolitickou minulost prezidenta Jimmyho Cartera.
Meadovo srovnání však mělo jeden háček: Obvyklá představa o Carterovi je mylná. Carter zdaleka nebyl tak bezohledným vůdcem, jak je dnes často líčen, ale za pouhé čtyři roky nasbíral více hmatatelných úspěchů než většina ostatních prezidentů za osm let.
Připomeňme si, jakou globální situaci Carter odkázal Ronaldu Reaganovi, když v lednu 1981 odcházel z úřadu. Odcházející prezident díky asertivní diplomacii výrazně zlepšil obraz Ameriky ve světě, která tehdy ještě trpěla následky Vietnamu. Smlouvy o Panamském průplavu – proti nimž Reagan ostře vystupoval – odstranily výbušný zdroj podráždění ve vztazích Washingtonu s Latinskou Amerikou. Carterův průlom v Camp Davidu, kde zprostředkoval mírovou smlouvu mezi Egyptem a Izraelem, pomohl stabilizovat Blízký východ. Carterovi se také podařilo navázat formální diplomatické vztahy s Pekingem, což by republikánský prezident vzhledem k tehdejšímu vlivu tchajwanské lobby v řadách strany těžko zvládl.
Možná nejsilnější chvála Carterova odkazu zazněla nepřímo od samotného Reagana. Navzdory tomu, že kritizoval Carterovu politiku vůči Sovětskému svazu na konci jeho funkčního období, Reagan ji po nástupu do úřadu nejen zachoval, ale ještě ji rozšířil. Poté, co Sověti v roce 1979 napadli Afghánistán, Carter zvýšil rozpočet na obranu a přijal pevnější obranný postoj, například tím, že v Evropě rozmístil jaderné rakety středního doletu, aby se vyrovnaly těm moskevským. Reagan rovněž přijal Carterovu politiku podpory afghánských mudžáhidů a uvalení sankcí na obchod s vyspělými technologiemi s Ruskem. Stejně jako Carter trval také na provádění ustanovení o lidských právech obsažených v Helsinských dohodách, které v roce 1975 podepsal prezident Gerald Ford. A Reagan nakonec dodržel podmínky smlouvy o kontrole zbrojení SALT II, přestože se proti ní během své prezidentské kandidatury postavil a Senát ji nikdy neratifikoval.
Mnoho Carterových úspěchů bylo výsledkem odvážných rozhodnutí, která vyžadovala nasazení obrovského politického kapitálu a ukázala se jako nákladná z hlediska voleb. Téměř třetina Senátu například hlasovala proti ratifikaci smluv o Panamském průplavu. A Carterova vláda nebyla jen odvážná; byla také neobvykle bez skandálů, zejména ve srovnání s vládou Richarda Nixona (aféra Watergate) nebo Reagana (aféra Írán-Contra).
Jistě, Carterova bilance v oblasti lidských práv byla rozhodně smíšená. Jeho administrativa však přeorientovala zahraniční politiku USA a věnovala této problematice nebývalou pozornost, když například povýšila aktivistku za občanská práva Patricii Derianovou do funkce náměstkyně ministra zahraničí pro lidská práva a humanitární záležitosti a v rámci Rady národní bezpečnosti vytvořila pod vedením poradce pro národní bezpečnost Zbigniewa Brzezinského skupinu pro globální otázky, která se zabývala netradičními bezpečnostními politikami. Carterově administrativě se také podařilo přispět k osvobození politických vězňů po celém světě a postavit se represím v Argentině, Chile, Ekvádoru a Peru.
Carterův tým však zjistil, že je mnohem snazší prosazovat lidská práva v malých autoritářských zemích, které jsou spojenci Spojených států, než v komunistických státech. A jeho administrativa byla konfrontována s některými těžkými kompromisy mezi zájmy USA a morálními hodnotami, nikde více než v Kambodži. V té době Čína – tehdy vnímaná jako užitečná pojistka proti Sovětům – podporovala zločinný režim Rudých Khmerů proti Vietnamu. Aby si Carter udržel spolupráci s Pekingem, vyhnul se nakonec kritice vražedného chování Pol Potovy vlády.
Přestože se Carter zaměřil na selhání amerických spojenců, jeho program v oblasti lidských práv měl destabilizující dopad na jeho hlavního protivníka, sovětské vedení. Kreml byl podrážděn a zděšen, když si uvědomil, že Carter hodlá využít helsinských dohod k posílení postavení sovětských disidentů a tím k podkopání sovětské vlády. Z nedávno odtajněné zprávy amerických zpravodajských služeb z roku 1978 vyplývá, že Sověti doufali ve Fordovo vítězství v roce 1976. Počítali s tím, že budou pokračovat v přímých tajných rozhovorech, které vedli s Nixonem a jeho poradcem Henrym Kissingerem – rozhovorech, které se většinou týkaly otázek lidských práv a které Moskva považovala za jeden ze svých největších poválečných úspěchů.
Co vzhledem k tomu všemu vysvětluje dnešní Carterovu žalostnou pověst? Obraz slabosti vytvořila hrstka klíčových bezpečnostních rozhodnutí učiněných během prvních dvou let jeho prezidentství. Patřilo k nim stažení jaderných zbraní a některých vojáků z Jižní Koreje, rozhodnutí o ukončení programu bombardérů B-1 v červnu 1977 a zastavení výroby neutronové bomby v dubnu 1978. Carter měl pro každé z těchto rozhodnutí pádné důvody, ale nedokázal předvídat, jaký celkový dopad budou mít na jeho pověst.
To i přesto, že učinil mnoho prozíravých rozhodnutí v oblasti obranné politiky. Patřila k nim podpora vývoje řízených střel, snížení závislosti USA na pozemních mezikontinentálních raketách Minuteman (které byly relativně zranitelné vůči sovětským úderům) a modernizace ponorek amerického námořnictva s jadernými zbraněmi Trident. Carter také schválil politiky, které se ukázaly jako rozhodující pro americké války v 90. letech a v roce 2000, včetně financování nové generace bombardérů stealth, vytvoření Carterovy doktríny (která zaručovala americkou vojenskou hegemonii v Perském zálivu) a vytvoření Společné operační skupiny rychlého nasazení, která se později stala základem pro Centrální velitelství USA, jednotné velitelství ministerstva obrany pro Blízký východ.
Carterova administrativa samozřejmě utrpěla několik nepřehlédnutelných selhání. Jedním z nich bylo svržení autoritářské, ale proamerické vlády šáha Mohammeda Rezy Pahlavího islamistickým a násilně protizápadním režimem ajatolláha Ruholláha Chomejního v Íránu. Pak přišlo nekonečné ponížení v podobě íránské rukojmí krize, kdy byli američtí diplomaté a občané 444 dní drženi v zajetí. Katastrofální a smrtící konec operace Orlí dráp, vojenského zásahu, jehož cílem bylo rukojmí osvobodit, v dubnu 1980 posílil dojem americké – a Carterovy vlastní – slabosti. (Ačkoli to byl Carter, nikoli Reagan, kdo nakonec rukojmí osvobodil diplomatickou cestou.) A pak samozřejmě přišla Carterova volební porážka v listopadu 1980, která vrhla stín neúspěchu na celou jeho bilanci.
Druhým obecným vysvětlením Carterovy dnešní špatné pověsti je jeho přetrvávající neschopnost vysvětlit a propagovat rozhodnutí a úspěchy své administrativy. Prezident a jeho tým si stanovili maximálně ambiciózní cíle, například likvidaci jaderných zbraní. Přestože řadu z nich splnili, nedosáhli všech – nebo alespoň ne v takové míře, jak slibovali. Výsledkem bylo nevyhnutelně zklamání. K rozčarování přispěla i rétorika lidských práv, a to i bez hyperboly, když bylo třeba dělat nevyhnutelné kompromisy mezi hodnotami a národní bezpečností. Stejný fenomén ústupu od příliš optimistických prohlášení byl patrný i v reakci administrativy na sovětskou invazi do Afghánistánu (kterou Carter označil za „nejvážnější hrozbu světovému míru od druhé světové války“, ale po níž následovala převážně symbolická odvetná opatření, jako byl bojkot olympijských her). A tím, že Carter slíbil, že se bude soustředit na osvobození rukojmích v Íránu, a ne na kampaň za znovuzvolení (strategie Růžové zahrady), umožnil, aby se krize stala rukojmím i pro něj – což jen zdůraznilo jeho zdánlivou bezmocnost.
Tyto neúspěchy však lze nakonec přičíst špatné komunikační strategii a neklidnému geopolitickému prostředí. Podstatu zahraniční politiky Carterovy administrativy je naopak třeba oslavovat. A srovnání s jeho odkazem by mělo být vším jiným než urážkou.
Tento článek – upravený výtah z knihy Zbigniew Brzezinski: America’s Grand Strategist – původně vyšel ve vydání časopisu Foreign Policy z července 2018.