Arbitrage och medling är alternativa metoder för tvistlösning som gör det möjligt för människor eller företag att privat komma överens om en situation som annars skulle kunna bli föremål för en rättegång i domstolssystemet. Varje process har sina egna för- och nackdelar att ta hänsyn till.
Arbitrage grunder
Arbitrage är en tvistlösningsmetod där parterna uppträder inför en skiljedomare, som kan vara en pensionerad domare eller en person med erfarenhet av branschen i fråga. Skiljeförfarandet liknar ett domstolsförfarande, men är mindre formellt, eftersom båda sidor har möjlighet att lägga fram bevis, erbjuda vittnesmål och framföra argument. Varje sida kan ha varsin advokat som företräder dem.
Parterna är överens om att skiljemannen avgör utgången av tvisten. Skiljeförfarandet kan vara bindande, där det inte finns någon möjlighet att gå till domstol om du inte är nöjd med resultatet, eller icke-bindande, där det inte tar bort dina rättigheter att driva ärendet i domstol.
Många avtal innehåller numera skiljedomsklausuler, som kräver att parterna ska använda sig av skiljeförfarande för att lösa eventuella tvister. Denna typ av klausuler kan vara till nackdel för små företag och konsumenter som undertecknar ett avtal med ett stort företag. I klausulen väljs till exempel vanligtvis en plats för skiljedomsförfarandet, vilket kan vara obekvämt och dyrt för konsumenten. En skiljedomsklausul är också vanligtvis en situation där man tar det eller lämnar det: om konsumenten inte går med på skiljedomsklausulen är avtalet över, vilket kan leda till en obalans i maktförhållandena.
Fördelar och nackdelar med skiljedom
Det finns fördelar med skiljedom, bland annat:
- Processen är snabbare och mindre kostsam än att gå genom domstolarna.
- Parterna har makten att välja skiljeman, medan i domstol avgörs ärendet av en domare eller en jury.
- Arbetsgivarärendet förblir privat och är inte offentligt känt.
- Ett skiljeförfarande är mindre formellt än ett domstolsärende, med avslappnade regler.
Det finns också vissa nackdelar:
- Om skiljeförfarandet är bindande har du inga ytterligare möjligheter att överklaga, vilket innebär att du inte kan överklaga som du kan göra i ett domstolsärende.
- Väljaren kanske inte är objektiv, särskilt eftersom skiljeförfarandet marknadsförs direkt till företag i vissa branscher, vilket innebär att skiljemannen kan vara välvilligt inställd till företaget och inte till konsumenten.
- Om skiljeförfarandet inte offentliggörs kan bristen på insyn leda till att det är partisk.
- Och även om skiljedom i allmänhet är billigare än en rättegång har kostnaderna för skiljedom stadigt ökat, vilket gör det till en inte billig process.
Grundläggande om medling
Medling är en process där en medlare, en neutral tredje part, samarbetar med de tvistande parterna för att komma fram till en ömsesidigt överenskommen lösning. Medlaren har vanligtvis fått medlingsutbildning och kan vara advokat, pensionerad domare eller i vissa fall, t.ex. vid skilsmässa, en terapeut. Medlingsprocessen är samarbetsinriktad och inriktad på att lösa problemen så att man kommer fram till en lösning som alla parter känner sig bekväma med. Medling är ibland ett obligatoriskt steg för att gå vidare med ett domstolsförfarande: i Kalifornien måste till exempel vårdnadsärenden gå genom medling innan de går vidare till en rättegång.
Medling sköts genom en serie möten. Det förekommer inga formella förhör. Medlaren kan träffa parterna tillsammans och/eller separat och i stället för att fatta ett beslut om tvisten skriver han ner den överenskommelse som parterna når. Överenskommelsen är icke-bindande tills den omvandlas till ett domstolsbeslut eller en dom.
Fördelar och nackdelar med medling
Det finns många fördelar med att använda medling för att lösa en tvist, bland annat:
- Processen är billigare än ett domstolsförfarande.
- En lösning kan nås mycket snabbare genom medling än genom domstol.
- Processen är privat och ingår inte i det offentliga registret.
- Medlingsprocessen kan vara så flexibel som parterna behöver, vilket innebär att den kan vara så lång eller kort som behövs och planeras när alla är överens.
- Processens kreativa karaktär gör det möjligt för parterna att komma med egna lösningar på problemet, som kan vara så udda som de vill.
- Parterna har möjlighet att prata och förhandla direkt med varandra, vilket gör det möjligt för dem att gå till botten med saken.
- Medling uppmuntrar till färdigheter i konfliktlösning, så parter som genomgår medling kan senare tillämpa dessa färdigheter på egen hand, vilket gör att de slipper både domstol och medling.
- Medlare förblir helt neutrala och fattar inte något beslut i ärendet. I stället finns medlaren där för att vägleda parterna, ge förslag och föra processen framåt.
- Ingen vinner eller förlorar i medling. I stället skapar parterna ett ömsesidigt godtagbart resultat.
Som med skiljeförfarande har medling också vissa nackdelar att ta hänsyn till, bland annat:
- Personer som inte är bekväma med att tala för sig själva kan tycka att medling är en utmaning.
- Om det finns en obalans i maktförhållandena mellan parterna kan det hända att medling inte är en rättvis process. Till exempel, i familjer där våld i hemmet har förekommit är medling vanligtvis inte ett lämpligt sätt att lösa en familjerättslig fråga.
- Mediators utbildning och certifieringsstandarder varierar kraftigt – och vissa stater har inga krav alls för att lägga ut en skylt som medlare – så du kan behöva shoppa runt för att hitta en medlare som erbjuder den erfarenhetsnivå som du behöver.
- Om parterna är absolut fast förankrade i sina ståndpunkter är det osannolikt att medling blir framgångsrik.
- En överenskommelse som nås i medling är inte juridiskt verkställbar, så det kan uppstå problem med efterlevnaden.
Arbitrage och medling är båda snabba och mer kostnadseffektiva alternativ till ett traditionellt domstolsförfarande. De är dock inte enhetliga, så det är viktigt att överväga vad som kan fungera bäst i din situation.